3 января (вторник) 2017
| Василий Степанович, Шахты.SU Долги за ЖКХ спишут с банковских карт и счетов |
|
Специально для этого я и вставил слово обычно в фразу пользоваться картой банки разрешают обычно только владельцу карты |
3 января 2017 в 00:27 Юра пишет:
Ю> В> картой: пользоваться картой банки разрешают
Ю> В> обычно только владельцу карты.
Ю> Тогда пенсионные карты надо запретить, ими точно
Ю> пользуются в большинстве своём не пенсионеры. И
Ю> что то ни у кого подозрений не вызывает, что
Ю> пенсионеры лихо работают через онлайн-сервисы и
Ю> делают заказы всяких там ойпедиков на всяких там
Ю> олибобагаг. Бабушку я конечно привёл для примера,
Ю> можно и не бабушку.
Специально для этого я и вставил слово "обычно" в фразу "пользоваться картой банки разрешают обычно только владельцу карты". Обычно. Т.е. не всегда. Но в основном.
В основном банки разрешают пользоваться картой только тому лицу, которое заключило с банком договор. Да и карты-то, как правило, являются собственностью банка. Поэтому и слово "владелец" к слову карты просто так бездумно не приставишь. Владелец карты обычно - банк. А человеку, которому он даёт карту, банк просто разрешает пользоваться своей собственностью (картой). Ну это как правило, чтоб никто не сказал, что это всё не так.
Ю> Кстати есть неименные карты, поэтому запрещать
Ю> чем то пользоваться банки даже теоретически вряд
Ю> ли могут, т.к. сами рекламируют их как удобное
Ю> средство платежей, которое можно передать кому
Ю> хотите.
Кстати. В некоторых (может быть во всех?) онлайн-магазинах требуют написать имя держателя карты, которое написано на карте. И если карта неименная, то появляется небольшая проблемка с совмещением таких карт с такими магазинами.
2 января 2017 в 22:49 comdiv пишет:
c> Развели бадягу на 3 страницы, не читая
c> информации. Снимать деньги со счета будут только
c> по решению суда при бесспорной ситуации по
c> задолженности!
Не важно - по решению суда осуществят грабёж или не по решению суда. Считается, что суд принимает решение, соответствующее законам. Но не всё справедливо, что законно. Поэтому и возникает проблема, обозначенная в обсуждаемой статье. Человек заработал деньги. Суд решил, что эти деньги у него лишние. Правильно решил суда или неправильно - это всё можно потом "десять лет бегать да оспаривать", а деньги с карты тю-тю - уже улетели в карманы ненасытных ЖКХ-шулеров.
Ю> В> картой: пользоваться картой банки разрешают
Ю> В> обычно только владельцу карты.
Ю> Тогда пенсионные карты надо запретить, ими точно
Ю> пользуются в большинстве своём не пенсионеры. И
Ю> что то ни у кого подозрений не вызывает, что
Ю> пенсионеры лихо работают через онлайн-сервисы и
Ю> делают заказы всяких там ойпедиков на всяких там
Ю> олибобагаг. Бабушку я конечно привёл для примера,
Ю> можно и не бабушку.
Специально для этого я и вставил слово "обычно" в фразу "пользоваться картой банки разрешают обычно только владельцу карты". Обычно. Т.е. не всегда. Но в основном.
В основном банки разрешают пользоваться картой только тому лицу, которое заключило с банком договор. Да и карты-то, как правило, являются собственностью банка. Поэтому и слово "владелец" к слову карты просто так бездумно не приставишь. Владелец карты обычно - банк. А человеку, которому он даёт карту, банк просто разрешает пользоваться своей собственностью (картой). Ну это как правило, чтоб никто не сказал, что это всё не так. Ю> Кстати есть неименные карты, поэтому запрещать
Ю> чем то пользоваться банки даже теоретически вряд
Ю> ли могут, т.к. сами рекламируют их как удобное
Ю> средство платежей, которое можно передать кому
Ю> хотите.
Кстати. В некоторых (может быть во всех?) онлайн-магазинах требуют написать имя держателя карты, которое написано на карте. И если карта неименная, то появляется небольшая проблемка с совмещением таких карт с такими магазинами.
2 января 2017 в 22:49 comdiv пишет:
c> Развели бадягу на 3 страницы, не читая
c> информации. Снимать деньги со счета будут только
c> по решению суда при бесспорной ситуации по
c> задолженности!
Не важно - по решению суда осуществят грабёж или не по решению суда. Считается, что суд принимает решение, соответствующее законам. Но не всё справедливо, что законно. Поэтому и возникает проблема, обозначенная в обсуждаемой статье. Человек заработал деньги. Суд решил, что эти деньги у него лишние. Правильно решил суда или неправильно - это всё можно потом "десять лет бегать да оспаривать", а деньги с карты тю-тю - уже улетели в карманы ненасытных ЖКХ-шулеров.