27 февраля 2013 в 12:54 Литвин пишет:
Л> 27 февраля 2013 в 12:42 Анатолий Осовский пишет:
Л> АО> 27 февраля 2013 в 11:52 Литвин пишет:
Л> АО> Л> Анатолий, одно "но" - тариф получается от
Л> АО> деления
Л> АО> Л> затрат на плановый объем воды, отпущенной
Л> АО> Л> конечным потребителям, а не на поданный в
Л> АО> сеть.
Л> АО> Литвин, внимательнее посмотрите на анализ
Л> сметы
Л> АО> затрат на услуги водоснабжения. И посчитайте!
Л> АО> Почему я взял данные на 2011 года. Данные
Л> АО> счетчика покупной воды являются юридически
Л> АО> исходными для расчета тарифа. Они и приведены
Л> в
Л> АО> анализе. Иные данные - от фонаря, вы их никак
Л> не
Л> АО> отследите, только очень примерно. Поэтому для
Л> АО> тарифа берется общий объем покупной воды,
Л> АО> установленный по общегородскому счетчику,
Л> доступ
Л> АО> к которому имеют и продавец и покупатель. Они
Л> -
Л> АО> по факту 2011 года - и учитывались в плане на
Л> АО> 2012 год. Иначе и быть не может.
Л> АО>
Л> Тариф рассчитывается не для покупателя воды ГУ РО
Л> УЭГВ, а для потребителей - населения и прочих.
Л> Подумайте с этой стороны, причем здесь
Л> общегородской счетчик.
Л> Расшифровку тарифа советую посмотреть здесь
Л> HTTP 404 Resource not found * - check the spelling of the entered address in the address bar;
Л> ys_01_06_2012goda/1-1-0-11
Литвин, Вы правы. Жульничают умнее: посчитали объем воды для потребилеля показания инд. счетчиков и ... по нормативам (что, конечно, некорректно) - где-то 11 тыс. кубов и подкрутили "выручку", которую никто - фактическую - не проверял - подогнали под нужный тариф около 46 руб.за куб и получили выручку где-то под 500 млн. руб. Сумму выручки - в документ для тарифной комиссии, подогнали потери - 63,8% туда же и подтвердили эти 46%. Реальный, экономически обоснованный тариф остался за скобками.