да там хм

2 сентября 2012 в 18:22 Болтун пишет:
Б> Интересно ошибки и правда могут быть основанием
Б> отмены решения думы?
да там хм...
посмотри сам по пунктам:
п.1 - унификация, конечно, хорошо. Но! нигде нет ссылки на НПА, где бы предписывалось или запрещалось "г.Шахты" и "город Шахты" писать аж 4 раза. Равно нигде нет ссылки, что в наименовании должности должно быть указано ПОЛНОЕ наименование структурного подразделения. Так что по пункту 1 отметим некоторое знание латыни автором и не более. Я тоже знаю по латыни пару слов и что? Какие пункты какого закона нарушены? На что обратить внимание прокурору?

по следующему пункту - в Гражданском Кодексе я не нашел и определения "ООО", не только "МУ". И что? Есть официально утвержденное полное наименование учреждения и есть сокращенное. Зафиксированные, между прочим, в учредительных документах. Почему бы в графической структуре (схемке) нельзя использовать официально зарегистрированное сокращенное наименование учреждения? Вы везде пишете "общество с ограниченной ответственностью" и никогда не употребляете сокращение "ООО" в официальных документах? На какое нарушение какого пункта какого закона обратить внимание прокурору в этом моменте?
дальше - в каком законе сказано, что в наименовании учреждения должно быть указано Вид и форма учреждения? Почему учреждение не может называться "Департамент образования...", а обязательно должно называться "муниципальное казенное учреждение Департамент образования..."? Статья и пункт закона, на которые прокурору следовало бы обратить внимание в этом моменте, почему не указаны?

Да, я согласен, что "Департамент образования г.Шахты"
и рядом "Департамент культуры города Шахты" смотрятся "несинхронно" и что? Все? Разве это противозаконно?

В итоге, я искренне не понимаю, откуда такой интерес? И самое главное - какие нарушения каких законов должен проверять прокурор?
Опечаталась девочка-секретарша - да, есть такое, пичалька. Скажем спасибо нынешнему образованию.