я не радуюсь, я скорблю о том, что имея кучу научных работ читайте мнимых диссертаций , наука от их кол-ва НЕ ВЫИГРЫВАЕТ

Gegner, я не радуюсь, я скорблю о том, что имея кучу научных работ (читайте мнимых диссертаций), наука от их кол-ва НЕ ВЫИГРЫВАЕТ, не продвигается.Теоретическое обоснование, не подтверждённое внедрением в практику ЦЕНЫ НЕ ИМЕЕТ, за исключением той, которую отдали горе-диссертанты!
Понятно, автореферат -"выжимка". Но это проблема ВАК. Если бы была заинтересованность не в "вале" диссертаций, а их результативности..?Тем же, кто "печёт" сотни ненужных кандидатов наук, абсолютно индифферентно, какие дивиденды принесёт диссертанту её защита. Прежде чем идти в аспирантуру и думать о преподавательской работе, надо не семь раз отмерить. Положение вещей на этом "рынке" зыбкое и неблагополучное в смысле занять достойную должность и получать адекватную зарплату.А кандидатов и докторов почему-то меньше не становится. Вы правы, что для защиты по очень близким темам нужно лишь найти "нишу" и научно обосновать новое видение проблемы. Это удобная "лазейка" для нечистоплотных "писателей". Нужные, свои люди "не заметят" копира "основной части", а ВАК, повторюсь, выборочно "проверит" на плагиат (для кандидата, конечно, это крах был бы полный, да и тем, кто допустил к защите, не поздоровилось бы). Но фишка в том, что в кандидатской, исследуя специфически-узкий вопрос и при условии, что "автор" НЕ может заниматься этой темой в силу того, что работает даже не по смежной специализации, - такие кандидаты наук могут вызывать одно чувство. Догадываетесь, какое?