Я не юрист, поэтому не могу сказать, как юристы трактуют фразу не предусмотрено

8 октября 2011 в 22:25 Friend пишет:
F> Указание в платежном документе
F> номеров банковских счетов или номеров "транзитных
F> счетов"иных лиц (в том числе расчетно-кассовых,
F> информационно-расчетных,
F> информационно-аналитических, вычислительных и
F> иных подобных центров) законодательством
F> Российской Федерации не предусмотрено.

Я не юрист, поэтому не могу сказать, как юристы трактуют фразу "не предусмотрено".
Здесь два "прочтения":
1) "не предусмотрено", значит "не запрещено", значит "можно";
2) "не предусмотрено" в смысле "не положено", "нельзя сверх того, что предусмотрено".

F> В связи с разъяснением Минрегиона. Как Вы
F> считаете, уместно указывать реквизиты и р/с ЦКУ в
F> частности? Я думаю, уместно.

F> Население,оплатив свои кровные
F> на р/с ЦКУ , судьбу своих платежей проследить не
F> может.

Как работают платёжные агенты? Давайте рассмотрим на простом примере. Вы собрались оплатить услугу "кабельное ТВ". У вас квитанция от исполнителя этой услуги. Исполнитель проинформировал вас, что оплатить можно через любого платёжного агента, например, через ЦКУ (или перед кассой ЦКУ висит копия документа, что ЦКУ является платёжным агентом исполнителя). Вы смело оплачиваете эту услугу в кассе ЦКУ и знаете, что деньги поступят исполнителю. (Поступят ли они реально или нет - не ваша проблема).
И, обратите на это внимание, в квитанции за кабельное ТВ нет реквизитов платёжного агента и тем не менее этот платёжный агент принял у вас оплату.

Теперь предположим, что исполнителю лень печатать счета-квитанции и он поручает это ЦКУ. Здесь проблем нет: напечатай ЦКУ такие же счета-квитанции и раздай абонентам. Так ЦКУ в эти счета-квитанции почему-то вписывает свои реквизиты, хотя производить оплату можно без указания оных.

Но вот здесь и кроется мошенничество со стороны ЦКУ.
Ведь перечислив по такому псевдосчёту-квитанции деньги на рс ЦКУ вы не оплатили услугу исполнителю, а просто перечислили деньги какому-то ООО "ЦКУ". Ваши деньги поступили на счёт какого-то постороннего ООО за НЕОКАЗАННУЮ ЭТИМ ООО услугу. А ООО не обязано свалившиеся неизвестно откуда на его рс деньги возвращать обратно. И никакой исполнитель не докажет, что эти деньги предназначались именно ему.

Когда в счёте-квитанции указаны рс двух разных организаций, то при оплате услуги по такому счёту-квитанции вы можете быть уверенными, что оплата пошла на ПРАВИЛЬНЫЙ рс?

Рассмотрим два варианта ЕПД:

1-й вариант. В ЕПД указаны:
- р/с исполнителя1, услуга1, сумма1 оплаты;
- р/с исполнителя2, услуга2, сумма2 оплаты;
- р/с исполнителя3, услуга3, сумма3 оплаты.

Я прихожу в банк, оплачиваю сумма1+сумма2+сумма3 и знаю, что по такому счёту-квитанции каждая сумма поступит на р/с соответствующего исполнителя. Такой ЕПД банк будет считать как 3 разных счёта-квитанции, только напечатанных на одном листе.

2-й вариант (как делает ЦКУ). В ЕПД указаны:
- р/с платёжного агента;
- р/с исполнителя1, услуга1, сумма1 оплаты;
- не указан р/с исполнителя2, услуга2, сумма2 оплаты;
- р/с исполнителя3, услуга3, сумма3 оплаты.

Я прихожу в банк, оплачиваю сумма1+сумма2+сумма3. Как вы думаете, на какой рс банк перечислит сумма1+сумма2+сумма3? Уверен, что на рс платёжного агента, что есть неправильно фактически, но правильно формально. В таком ЕПД банк будет считать рс платёжного агента главным, а рс исполнителей просто как дополнительную справочную информацию к соответствующей услуге.

F> Иначе: платежный
F> агент в лице ЦКУ имеет возможность и право
F> принять денежные средства СРАЗУ на р/с
F> ИСПОЛНИТЕЛЯ?

Это "СРАЗУ" на самом деле таковым не является. Сразу на рс исполнителя может принять только банк, в котором находится рс этого исполнителя. Последовательность прохождения оплаты через платёжного клиента такая:
1) вы сдали деньги в кассу платёжного агента;
2) кассир сдала деньги в банк, где находится рс платёжного агента, на его рс;
3) платёжный агент перечислил деньги со своего рс на рс исполнителя.

Если после первого пункта кассир платёжного агента сдаст деньги в банк, где находится рс исполнителя, на рс исполнителя, то она нарушит Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". Да и вообще, любое ООО всю наличку обязано вносить на свой р/с (я уже не буду искать, по каким нормативным документам это прописано). Так что, в этом случае двойное нарушение.

F> Дальше. По старому 307 или новому 354 Пост-иям
F> реквизиты ИСПОЛНИТЕЛЕЙ услуг ПЕЧАТАЛИСЬ И
F> ПЕЧАТАЮТСЯ В КВИТАНЦИЯХ. НАРУШЕНИЙ ЗДЕСЬ НЕТ.

Есть нарушение. В квитанциях, напечатанных ЦКУ, покажите мне реквизиты ГУРО УЭГВ.

F> Кстати. По какой причине в ЦКУ
F> перестали принимать оплату за электроэнергию?
F> Энергетики с чем-то не согласились?

Наверно, договор, по которому они были платёжными агентами от энергетиков, по каким-то причинам в то время не действовал.