Вопрос почему мог бы не возникнуть, если цитата была бы приведена более полно. Т.е. из цитаты явно не видно - из чего же

22 июля 2009 в 11:19 dm пишет:
d> если бы это запрет и правда существовал, почему
d> бы тогда:
d> > В январе 2007 году Европейский суд по правам
d> человека в Страсбурге удовлетворил жалобу членов
d> группы Свидетелей Иеговы из Челябинска, обязав
d> Россию выплатить заявителям 30 тысяч евро в
d> качестве возмещения морального ущерба и более 60
d> тысяч евро в качестве компенсации издержек.

Вопрос "почему" мог бы не возникнуть, если цитата была бы приведена более полно. Т.е. из цитаты явно не видно - из чего же, собственно, этот моральный ущерб состоит. Ссылки нет на источник нет. Есть только цитата из неизвестного источника. Цитата есть. А источник? Ну если не указан источник, то полнее опишите ситуацию. А то моральный ущерб упомянут, а информация о его составе отсутствует. Я не большой пониматель религии, но за логикой ваших рассуждений слежу.