Нами это кто? Кем ещё, кроме нами ? Где текст заключения с выводами

3 июля 2009 в 16:58 София пишет:
С> 3 июля 2009 в 16:35 АндрейСПб пишет:
С> А> Лучше проверьте мои слова по
С> А> Библии "точно ли это так".
С> Проверено и не только нами. И вывод сделан
"Нами" это кто? Кем ещё, кроме "нами"? Где текст заключения с выводами, чтобы можно было его проанализировать? Не забудьте приложить документы, подтверждающие богословское и гуманитарное образование "экспертов", которые проверяли мои слова.

С> И вывод сделан следующий: грубая подтасовка цитат под свое
С> учение, выхватывание из контекста - методики, при
С> которой можно доказать все, что угодно, опять же
С> цель этого- уведение от истинного смысла Писания
С> и подведение смысла отдельной цитаты из Писания
С> под свое в целом несостоятельное учение.
Уже не первый раз Вы так высказываетесь не приводя ни одного аргумента!

С> Проблема в том, что проверить это могут немногие
С> богословски и гуманитарно образованные люди. Чем
С> вы и пользуетесь, кивая на то, что "думаете
С> самостоятельно". Но слава Богу, безуспешно.
Проблема в том, что богословско и гуманитарно ОБРАБОТАНЫЕ люди перестают понимать очевидные вещи.

Вот слова Свидетель 1
С1> Например, споры о природе Христа велись на
С1> протяжении почти четырехсот лет, причем спорили
С1> ученые-богословы. Если бы этот вопрос был раскрыт
С1> в Писании предельно ясно и понятно, то ученым
С1> мужам не было бы нужды вести богословские
С1> дискуссии в течении столь долгого времени. Причем
С1> большая часть их рассуждений будет не понятна
С1> простым людям, не говоря уж о детях, стариках и
С1> слабоумных.
Ни Иисус, ни его ученики не учили о Троице. Так зачем надо было так долго спорить о том, чего нет в Писании? Всё предельно понятно и очевидно. Богословы этого напроч не понимают.
Зато обработанный учением о Троице человек заявляет, что без принятия этого учения невозможно быть христианином!