Анекдот получается. Вы, образованный человек, не понимаете что такое Библия, или Синодальный перевод

11 июня 2009 в 10:35 София пишет:
С> 10 июня 2009 в 01:11 АндрейСПб пишет:
С> А> Синодальный перевод (откуда я обычно цитирую)
С> А
С> А> Когда говорят Библия (или каноническая
С> Библия),
С> А> бычно подразумевают именно эти книги.
С> А> Я не встречался с теми, кто под словом Библия
С> А> подразумевал бы что то другое.
С> Рада, что вы все-таки определились, что есть
С> Священное Писание.
Анекдот получается. Вы, образованный человек, не понимаете что такое Библия, или Синодальный перевод.
Разве есть для христианина какое-то другое Священное Писание. Для меня, по крайней мере нет, и не было. Я уже давно определился.
Но я тоже рад, что Вы меня наконец то правильно поняли.
С> Ранее вы писали на эту тему полный бред, где
С> перепутан был Божий дар с яичницей.
С> Библия, НЗ и ВЗ, греческие и еврейские писания и
С> т.д.
Так Библия (Священное Писание) состоит из 2 частей ВЗ (Ветхий Завет) и НЗ (Новый Завет). Ещё эти 2 части ещё называют еврейские и греческие писания.
Это знает практически любой мало-мальски образованный человек. Вам ли этого не знать?
Какой же это бред?
С> Теперь кое-что, конечно, прояснилось, но
С> непонятным остается, почему, читая канонические
С> тексты Библии, "СИ" не признают Божественную
С> природу Христа?
А что ВЫ (именно Вы) подразумеваете под "Божественной природой Христа"?
Не хочется базировать мой ответ на тех представлениях, которые у меня имеются, т.к. разные люди (с которыми я встречался) по разному понимают "Божественную природу Христа".