13 ноября 2012 в 10:39 ГалаКтика пишет:
Г> Знатоков поэзии и тех,кто хорошо знает русский
Г> язык, прошу рассудить. Поспорили мы тут недавно.
Г> И вот предмет спора. На памятной стене
Г> красинского мемориала выбиты следующие строки:
Г> "Над вашей могилой восходит в зенит Шахтёром
Г> ДОБЫТОГО СОЛНЦА ЧАСТИЦА..." Если
Г> "частица",то-женского рода и тогда-ДОБЫТАЯ,а если
Г> так,как написано,то написано о мужском
Г> роде(точнее, о среднем-солнце). Получается, что
Г> шахтёры добывают не частицу солнца-уголь,а
Г> непосредственно-САМО СОЛНЦЕ?!Это как понимать?
Г> Рассудите!

По правилам русского языка и Вашей логике шахтёры добывали именно солнце. Тут 2 варианта: либо у автора был именно такой замысел(добывали солнце), либо он запутался в родах и допустил ошибку.

P.S. либо был добыт шахтёр...

13 ноября 2012 в 10:39 ГалаКтика пишет:
Г> "Над вашей могилой восходит в зенит Шахтёром
Г> ДОБЫТОГО СОЛНЦА ЧАСТИЦА..." Если
Г> "частица",то-женского рода и тогда-ДОБЫТАЯ,

По моему так: Если "уголь" это "добытое солнце", то частица угля это и есть частица "добытого солнца"
Поставим дежурное "чёрное золото", получим "частица чёрного золота", а не чёрная частица золота. Выходит всё правильно.

Вот и я думаю,что солнце можно проглотить,как это сделал крокодил в сказке Корнея Ивановича. Но то-в сказке,а "добывать солнце" в качестве части стихотворного текста над могилой-это уже как-то,прямо скажем,нехорошо. Образность образностью,но ведь поэзия ценна не только и не столько красивыми рифмами,но глубоким смыслом,заложенном в стихе. А если это типичная безграмотность,то я считаю,для третьего в области города по численности населения-это неприемлемо. Опять же дети,читающие эти строчки,да и взрослые. Если я права,то эту досадную ошибку следует исправить. А если не права,то прошу русистов доказать обратное.

12 ноября 2012 в 22:13 George пишет:
G> О как! Круто, у нас на форуме свой критик. Была
G> тема о казаках (настоящих), по ходу иллюстрировал
G> её стихами.
G> Хочу узнать мнение насчёт стихосложения.

Все-то вам, уважаемый George, неймется. Ну, да ладно, сами попросили...
Оказывается, тема у вас была. О НАСТОЯЩИХ казаках. Это - о каких?
Вот, к примеру, кофе. Есть - натуральный. Есть - гранулированный. Есть - сублимированный. Но все это - кофе - растение. Человек с этим растением что хочет, то и творит. А вот - казаки...
В свое время забросила меня судьба во славный град Ростов-на-Дону. По делам коммерческим. Трегубов Игорек, чтоб он был здоров, зажал 80 тыщ и вертать не хотел. А деньги-то: казенные.
Ну, оно конечно, с Игорьком-то мы поладили. Опосля второй стопки, выразил он мысль свою предельно ясно:
--А бабки-то, они что - твои?
--Нет.
--Ну, на нет и суда нет! Главбух седня же их назад перечислит и бумажку тебе предоставит. Тем паче, шо свое мы там уже узяли...
--Игорек, а я вот тут, как бы, на свои, приехал...
--Ну, то беда - небольшая, вот тебе три штуки, за беспокойство!
На том, собственно, дела коммерческие завершились.
Весь оставшийся день, да и вечер тоже, предавались мы с Игорьком то ли похмелью, то ли просто пьянству - трудно сейчас сказать, потому как и он и я "фестивалили" далеко не первый день, и счет этим дням - потеряли.
Зная мою нездоровую тягу к творчеству, Игорек потащил меня, к пишущей Ростовской братии, на смотрины. Таким образом оказались мы на литературных посиделках у некоей Фригиды Падловны. Вообще-то, звали ее Эльвира Павловна, но все посидельщики почему-то, за глаза, именовали эту добрую женщину именно так: Фригида Падловна.
Вот на этих-то посиделках и встретился я с одним казачьим полковником. Стихов он никаких не читал. Зато был он облачен в добротную казацкую шинель, которую почему-то не снимал, и в конце-конов, прямо в шинели, сидя на стуле, так и уснул, уронив буйну голову на стол.
Спал он неспокойно. Храпел и матерился. Временами отрывал он благообразную седую главу свою от столешницы и пронзительно орал:
--Дайте мне триста сабель, и я поставлю этот город на колени!!!

Кто бы мог подумать, уважаемый George, что через много-много времени, этот самый полковник возникнет у меня перед глазами, во всей своей пьяной неприглядности, и соплями, текущими из носа? Понизив полковника, в звании, до урядника, уменьшив количество сабель до двухсот, ввел я сей персонаж в повесть "Летний пейзаж на фоне издыхающей коровы (зарисовки почти с натуры)".
ЦИТАТА:

Васька, Шурик, Жорик и еще пяток потенциальных золотодобытчиков с пьяным упоением внимали давно небритому мужичку с лихо закрученным чубом. Правой рукой мужичек постоянно хватался за левый бок, пытаясь отыскать там несуществующую шашку:
-Дайте мне две сотни сабель, и я возьму этот город! Я поставлю его на колени! Мы пройдем парадным маршем по Красной площади!
Бывший урядник растерял в своей жизни все, кроме вредных привычек. Последним местом его работы был конезавод имени рыцаря Айвенго, затерянный в каком-то волчьем углу Ростовской области, где бывший урядник из милости был принят рабочим по уборке конюшни. Основных достоинств у Володьки Гойты было два: первое - патологическая тяга к спиртному и второе - наличие хронического энуреза*, который обострялся после каждой попойки.
КОНЕЦ ЦИТАТЫ ( Летний пейзаж на фоне издыхающей коровы зарисовки (Олег Кирюшин) / Проза.ру

И тут же, из города Шахты, пришла гневная отповедь от Нищенко Е.И. : ДА РАЗВЕ Ж ТАК МОЖНО О КАЗАКАХ?
О КАЗАКАХ - НЕЛЬЗЯ, Евгений Иванович. О ПРОПОЙЦАХ - МОЖНО!

Как видите, уважаемый George, у меня тоже была тема о НАСТОЯЩИХ казаках. Да, кстати, там, в повести, и стихи кое-какие есть. Можно почитать, при желании.

Теперь - по поводу представленного вами стихотворения. Ну, что можно сказать7 Современные казаки умеют хорошо пить, устраивать дебоши... Но вот со стихами у них как-то не выходит... Ну, вот не выходит, и - все тут.
То, что современные казаки не владеют Основами Силлабо-тонического стихосложения, видно практически невооруженным взглядом. Обратите внимание на первую строфу:

Мир шашкой раскололи пополам,
Звучит тревожно колокольный звон,
Устои жизни обернулись в хлам,
Гражданская война пришла на Дон.

Первая строфа задает тон всему остальному стиху. Таковы законы силлаботоники (звыняйте за фривольность названия). Рифмовка в первой строфе: перекрестная, мужская. Ну, что ж, вполне допустимо.
А теперь - посмотрим на вторую строфу:

Как-будто в умопомрачении,
Два диких зверя в серебре клинков,
Столкнулись в битве ополчения,
Под крики, стон и звон подков.

Что-то изменилось. Вы не находите - ЧТО? Изменилась рифмовка. Да, она так и осталась перекрестной, но - стала чередоваться как женская - мужская. Стоп! Данное чередование надо исправлять. Ибо это - против законов силлаботоники.
И - еще кое-что надо бы подправить, Последняя строка второй строфы:

Под крики, стон и звон подков.

Неоправданно укорочена последняя строка. На целую стопу. Стопу ямба. Исправить, однако, надо-ть. Не по-фен-шую это все.

Но самые главные недостатки стиха совсем даже не в слабой силлаботонике. Это, как-то, пережить еще можно. Самый главный ваш "косяк", уважаемый George, в содержании. Давайте опять, на сей раз очень внимательно, вчитаемся в первую строфу:

Мир шашкой раскололи пополам,
Звучит тревожно колокольный звон,
Устои жизни обернулись в хлам,
Гражданская война пришла на Дон.

Уважаемый George! Шашкой РУБЯТ. Понимаете - РУБЯТ. КОЛОТЬ в вашем контексте - НЕ ПРОХОДИТ. Мир нельзя расколоть шашкой: площадь нанесения удара - не та (молотом, к примеру, можно). А вот РАЗРУБИТЬ шашкой этот мир, как арбуз, - всегда пожалуйста. Вы не находите?
Или вот это: Нашел дурак забаву: лбом орехи колоть. Вот здесь - употребление глагола КОЛОТЬ - очень даже оправданно.

С самой первой строки стиха поставили вы шашку, уважаемый George, в какое-то двусмысленное положение. А ведь шашка - символ казачьей доблести и гордости. Что же вы так с символом-то? Нехорошо.
В последней строке первой строфы вы информируете читателя о том, что "Гражданская война пришла на Дон". Позвольте спросить: КОГДА? Я тут надысь (в этом году) в отпуске был, Дон посещал. Нету там никакой гражданской войны. Смею вас уверить! Быть может, вы хотели сказать, что война была КОГДА-ТО? Но об этом в строфе - ни слова.

Почитайте внимательно вторую строфу:
Как-будто в умопомрачении,
Два диких зверя в серебре клинков,
Столкнулись в битве ополчения,
Под крики, стон и звон подков.

Это что же у вас получается, уважаемый George? Два диких зверя столкнулись в битве "под крики, стон и звон подков". Конгениально! Ну, в том, что подковы звенят, никого убеждать не надо. Согласен. А вот как быть со стоном и криками. Кто из нас смеет утверждать, что подковы стонут и кричат? Я лично, сроду не слыхал. Ну, не знаю, может - не повезло.

Кое-как положение выравнивает последняя строфа. Вроде, как автор, наконец-то, взялся за голову:

В воспоминаньях наших не умрёт,
Истории оскал и грозный рык,
Где кровью ставил роспись пулемёт,
А точку прямо в сердце острый штык.

Последняя строка - прямо таки удача:
А точку прямо в сердце острый штык.

Хотя, предыдущая строка опять норовит поднять автора на смех:
Где кровью ставил роспись пулемёт...

Ну, разве пулемет "ставит роспись" кровью? По-моему, нет. Пулемет "ставит роспись" пулями. Или, вы все таки будете настаивать, что пулемет стреляет кровью?
(И, если уж быть совсем занудой, то ставят ПОДПИСЬ, но - не РОСПИСЬ).
И вроде бы - неплохая заявка в вашем стихе: пятистопный ямб, мужское чередование рифмы (новаторство прямо таки). И рифмы есть сильные: пополам - хлам; умрет - пулемет. А вот все вкупе - надо переделывать.

Уважаемый George, прежде чем справедливо, а главное - праведно, обрушить свой гнев на меня, подумайте о вашем стихотворении. О чем оно? Так ли уж оправдан экстремизм, которым это стихотворение пропитано? Вектор гнева, направленный в никуда, вернется назад: к вам. А вдруг - заболеете. Зачем выворачиваться-то понапрасну?
Хотя, может быть, это - не ваше стихотворение? Тогда и говорить не о чем.

Евгений,о том,как Вы умеете мастерски забалтывать темы я уже убедилась не один раз. Мне не хочется сейчас тратить время на то,чтобы объяснять Вам,что если бы речь шла об угле,то всё было бы верно. А главное-по-Вашему можно сказать о добыче "частицы угля"? Это как? Неужто уголь добывается столь малыми объёмами,что про них говорят "частица"? Пожалуйста,не мешайте Божий дар с яичницей. Вы русист? Знаток поэтического слова? Вы не всегда грамотно пишете,да и логика зачастую отсутствует в Ваших рассуждениях. Так что,увы,Ваш пост для меня не является авторитетным мнением)))

13 ноября 2012 в 10:39 ГалаКтика пишет:
Г> Знатоков поэзии и тех,кто хорошо знает русский
Г> язык, прошу рассудить. Поспорили мы тут недавно.
Г> И вот предмет спора. На памятной стене
Г> красинского мемориала выбиты следующие строки:
Г> "Над вашей могилой восходит в зенит Шахтёром
Г> ДОБЫТОГО СОЛНЦА ЧАСТИЦА..." Если
Г> "частица",то-женского рода и тогда-ДОБЫТАЯ,а если
Г> так,как написано,то написано о мужском
Г> роде(точнее, о среднем-солнце). Получается, что
Г> шахтёры добывают не частицу солнца-уголь,а
Г> непосредственно-САМО СОЛНЦЕ?!Это как понимать?
Г> Рассудите!

Уважаемая ГалаКтика, для того чтобы понять сии строки, не надо быть знатоком поэзии, достаточно вполне посредственно знать Русский язык. И тот из вас, кто доказывал, что если "частица" - женского рода, тогда - ДОБЫТАЯ, тот - проиграл.
Поясняю. Вы попались на ИНВЕРСИИ. Что такое есть инверсия? Правильно: произвольная перестановка членов предложения. В некоторых языках (английском, в частности)инверсия недопустима. В Русском - да сколько угодно, особенно, в стихах.
Давайте попробуем вот эту фразу "ДОБЫТОГО СОЛНЦА ЧАСТИЦА" написать как положено: без инверсии:
ЧАСТИЦА(чего?)ДОБЫТОГО СОЛНЦА. Здесь слово "частица" - главное. От него и плясать надо.
Ну, что - вопросы еще есть?

13 ноября 2012 в 12:24 ГалаКтика пишет:
Г> Евгений,о том,как Вы умеете мастерски забалтывать
Г> темы Так что,увы,Ваш
Г> пост для меня не является авторитетным мнением)))

Галактика, не надо превращать форум в плевательницу.

Русский язык музыкален и если нет слуха, то в тонкостях разобраться невозможно.
...
chukcha - спасибо!

13 ноября 2012 в 13:04 Евгений пишет:
Е> chukcha - спасибо!

Пожалуйста.
Вообще-то, русский - учить трэба. Как там говорил Маяковский:

Да будь я хоть чукчей преклонных годов...
...
Я русский бы выучил только за то,
Чтоб в ухо Ивану прохрюкать!

По-моему, так.

13 ноября 2012 в 12:15 chukcha пишет:
c> Хотя, может быть, это - не ваше стихотворение?
c> Тогда и говорить не о чем.
Даже после такой пространной критики я не попадусь в столь любовно расставленную ловушку
Моё! Написано на коленке, кое где сыро, согласен, чтобы не отстать от темы. Критика ни сколько не огорчила, потому что моё кредо на критику не обижаться, а внимательно слушать и делать выводы, во всех жизненных ситуациях, а даже позабавила. Потому что в запале вас с Евгением заносило в неведомые выси. Я люблю в живописи реализм, но в искусстве, в том числе и стихах, есть и другие направления. Но по сути ваша реакция положительна. Спасибо, буду развиваться на ваших советах.