В Астрахани по подозрению в получении взятки в 10 млн рублей был задержан мэр города единоросс Михаил Столяров.
По версии следствия, Столяров потребовал с предпринимателя, пришедшему к нему с просьбой о выделении участка под строительство административного здания в Астрахани, 10 млн рублей (около 300 тысяч долларов), а также оформления 25-процентной доли предприятия на своего доверителя.

Все люди давно поняли и не пытаются оспаривать утверждение:"Кто бы ни стал мэром, его будут называть жуликом и вором."

А можно ли вообще сегодня в российской действительности, в сегодняшнем правовом поле управлять городом законными методами?
То есть - не воруя и не получая откаты налом?

Понимаю, что от самой постановки такого вопроса уже сейчас половина форумчан упала в обморок.
Для оставшейся половины продолжу.

Ответ на вопрос звучит так: это очень сомнительно, а, скорее всего, и вовсе невозможно!

Основные причины, в общем-то, всем известны:

во-первых, денег на функционирование городских хозяйств в городских муниципалитетах не просто не хватает - их не хватает катастрофически!
Бюджетная пирамида в России перевернута, почти все деньги в стране уходят в федеральный Центр, малая часть достается регионам, а на долю местного самоуправления остаются и вовсе слезы.

И вторая причина еще хлеще первой: сфера городского муниципального управления зарегулирована по самое "не балуйся", эффективно маневрировать и распоряжаться средствами бюджета городскому руководству практически невозможно - над мэрами и их замами стоят тучей прокуроры и тучи иных проверяющих, которые бьют по рукам в ответ на любое телодвижение.

Что в связи с этим вынужден делать любой, подчеркну, любой мэр, если он хочет, чтобы в городском хозяйстве хоть что-то делалось?

Один из наиболее популярных рецептов - выводить деньги городского бюджета в "черный нал", которым мэр может распоряжаться по своему усмотрению, без пристального внимания прокурора и налоговой.

Это дает:
оперативность в решении острых проблем (которые в большом городе то тут, то там возникают каждый день).

дает экономию (я ведь уже говорил, что денег на городские дела остро не хватает; но если платить черным налом за те же, скажем, ремонты, то мы экономим как минимум на налогах, которые все равно бы иначе пошли в федеральный бюджет).

целевую направленность (мэр платит или "подкидывает" денег именно тем, кто в них нуждается, не заморачиваясь узкими рамками насчет "целевого расходования бюджетных средств").

Публика, естественно, не желает знать "всех этих тонкостей".

Отношение к нынешним мэрам точно такое же, какое "в совке" было к советским продавцам: без всяких проверок все были абсолютно убеждены, что все продавцы - воры, а любое сообщение о посадке продавца или директора магазина доблестными правоохранителями встречалось публикой с мрачным одобрением и удовлетворением.

И ведь публика была права и в отношении подавляющей части продавцов, и в отношении подавляющей части мэров! Конечно, они воровали и воруют!
Если мэр объективно вынужден, скажем, формировать свой "фонд черного нала" для решения насущных городских проблем - понятно, что рано или поздно он станет брать из этого "фонда" и на свои собственные нужды.

Но печальная правда в том, что если он принципиально не будет формировать такой фонд (или еще как-то ловчить с деньгами и "откатами") - у него в городе все просто встанет.

Или, выражаясь менее изящно - город просто утонет в говне и мусоре.

Пусть все чистоплюи на этом месте просто лопнут от праведного гнева - но это так и есть, хотя это никому не может нравиться. Такая выстроена система.

Выходит, что порядочному, приличному человеку работать мэром просто нельзя? В принципе, да: сначала ему придется нарушать закон по необходимости и "ходить под статьей" бескорыстно, а потом, имея такой соблазн в виде тугих пачек наличности, недолго и начать брать оттуда понемногу - хотя бы "за риск".

Конечно, было бы нравственно всем дружно отказаться в таких условиях быть мэрами.
Вопрос, что бы тогда стало с нашими городами?

Подлость ситуации заключается в том, что "там", на верху, все всё прекрасно понимают.
Они же ее и создали, эту ситуацию.

Поэтому, когда сверху поступает "заказ" на мэра, "правоохранители" берутся за него уверенно и с ленцой: они не сомневаются, они знают, что что-то всегда найдется. И найдется легко.

Давайте, все вместе, попробуем назвать основные причины громких отставок мэров городов в России, за последнее время и тем самым создадим БАЗУ, которая позволит своевременно реагировать на "непопулярные" решения органов власти, имеющие наглядную коррупционную составляющую и которая будет являться предупреждением мэрам, что: "Так поступать не хорошо!"

Вы спросите, а как надо поступать?
Это сюда: Если бы я был мэром города Шахты... // Шахты.SU

Как к этому относиться новоназначенный депутат ЗакСобр РО Екатерина Стенякина? Она ведь ездила его защищать от Шеина.

В Ярославской области сотрудники правоохранительных органов 25.10.13 задержали мэра города Рыбинска Юрия Ласточкина по подозрению в вымогательстве.

Мэр Рыбинска попался на взятке

В Ярославской области задержан мэр города Рыбинска Юрий Ласточкин по подозрению в вымогательстве.

Следователи подозревают Ласточкина в вымогательстве 2 миллионов рублей у директора одного из муниципальных унитарных предприятий за "содействие в продолжении трудовой деятельности в должности руководителя".

В отношении градоначальника возбуждено уголовное дело по статье "Получение взятки в особо крупном размере, сопряженное с вымогательством". Ласточкину грозит наказание в виде штрафа до стократной суммы взятки или лишение свободы сроком от 8 до 15 лет.

Если мэр вор, то волноваться не нужно. Нервные клетки не восстанавливаются. Нужно успокоиться, глубоко вдохнуть, закрыть глаза и представить себе, что в сегодняшней России редкий мэр не вор, и Вам станет легче.

21 ноября 2013 в 22:59 дима44 пишет:
д> Если мэр вор, то волноваться не нужно. Нервные
д> клетки не восстанавливаются. Нужно успокоиться,
д> глубоко вдохнуть, закрыть глаза и представить
д> себе, что в сегодняшней России редкий мэр не вор,
д> и Вам станет легче.

Другими словами мы говорим "мэр" - подразумеваем "вор", говорим "вор" - ... ну и так далее, классика ж все читали?

Говорим партия, подразумеваем Ленин. Всё верно, такая у нас сейчас система власти. (Шутка, конечно, вот если с этим не бороться,- то точно так и будет).

Мэр Нюрбы (Якутия) Гаврила Васильев попался на получении взятки.

Васильев вымогал взятку в размере 240 тысяч рублей у заместителя директора одного из местных обществ с ограниченной ответственностью за положительное решение вопроса о перечислении денежных средств, в размере 1,2 млн.рублей, за выполненные работы по благоустройству города.

Следствием и судом установлено, что Васильев грозился не перечислить деньги на счет предпринимателя, если тот не отдаст ему указанную выше сумму наличкой и вымогал взятку.

Назначенное Нюрбинским районным судом наказание в виде 7,5 лет лишения свободы условно заменено на реальное лишение свободы. Назначенное наказание в виде штрафа также изменено с 6 760 тысяч рублей на 14 миллионов рублей.

Мэр Нюрбы взят под стражу в зале суда

Взятка 240 тысяч,- однозначно тюрьма.
Человек не знает прейскуранта.
100 000 000 рублей,- заводится дело,- фигурант подозреваемый.
Возможный исход,- в зависимости от поведения подозреваемого ( люди у нас в стране понятливые,- поэтому подозреваемый освобождается за недоказанностью ).
1млрд. руб. и более,- свидетель,- однозначно свидетель,- в худшем случае под домашним арестом.
Обычно либо дело закрывается за отсутствием состава преступления,- либо садятся рядом оказавшиеся водитель, бухгалтер, руководитель подведомственного подразделения.
Для компенсации морального ущерба фигурант обычно сразу назначается руководителем одного из министерств (комитетов ).
50млрд. руб. и более .
Дело не заводится. Владимир Владимирович журит на совещании за недостатки в работе.
( требуется работа по доказыванию неслучайности нахождения в списке 50млрд.и более).
А Вы 240 тысяч,- смешно! Не государственный масштаб!

24 ноября 2013 в 01:21 дима44 пишет:
д> Взятка 240 тысяч,- однозначно тюрьма.
д> Человек не знает прейскуранта.
д> 100 000 000 рублей,- заводится дело,- фигурант
д> подозреваемый.
д> Возможный исход,- в зависимости от поведения
д> подозреваемого ( люди у нас в стране понятливые,-
д> поэтому подозреваемый освобождается за
д> недоказанностью ).
д> 1млрд. руб. и более,- свидетель,- однозначно
д> свидетель,- в худшем случае под домашним арестом.
д> Обычно либо дело закрывается за отсутствием
д> состава преступления,- либо садятся рядом
д> оказавшиеся водитель, бухгалтер, руководитель
д> подведомственного подразделения.
д> Для компенсации морального ущерба фигурант обычно
д> сразу назначается руководителем одного из
д> министерств (комитетов ).
д> 50млрд. руб. и более .
д> Дело не заводится. Владимир Владимирович журит на
д> совещании за недостатки в работе.
д> ( требуется работа по доказыванию неслучайности
д> нахождения в списке 50млрд.и более).
д> А Вы 240 тысяч,- смешно! Не государственный
д> масштаб!

10000 руб - пожизненно!

20 ноября 2013 в 20:52 ДмитрийВ пишет:
Д> В Астрахани по подозрению в получении взятки в 10
Д> млн рублей был задержан мэр города единоросс
Д> Михаил Столяров.

Посадка Михаила Столярова вдохновила астраханского депутата Андрея Иванцова спеть об этом песню: