22 сентября 2013 в 11:32 Atos пишет:
A> То есть: кто хочет добиться справедливости - в суд.
Сарказм???

22 сентября 2013 в 13:23 Сергей К пишет:
СК> 22 сентября 2013 в 11:32 Atos пишет:
СК> A> То есть: кто хочет добиться справедливости - в
СК> суд.

СК> Сарказм???

Нет не сарказм, а реальность, все документы по УИКам можно рассматривать только по решению суда, других вариантов нет. Это законодательство такое, власть сама себя обезопасила

22 сентября 2013 в 13:40 ARTS - Бойко А. А. пишет:

AБАА> Это законодательство такое,
AБАА> власть сама себя обезопасила

Уважаемый Бойко А.А!
Скажите честно, почему Вы питаете надежды на суд?
Это ведь такая же инстанция, причем основная, через которую власть себя обезопасила.

22 сентября 2013 в 13:40 ARTS - Бойко А. А. пишет:
AБАА> Нет не сарказм, а реальность,
Я про справедливость. В суды подавать можно, и наверное даже нужно, чтобы продемонстрировать, что это ничего не дает. Вы действительно думаете, что суд станет на вашу сторону?

По Думским выборам ни одного такого прецедента не случилось. Единственная поблажка - суд вышестоящей инстанции отменил штраф за клевету по поводу фальсификаций выборов.

22 сентября 2013 в 14:04 Сергей К пишет:
СК> 22 сентября 2013 в 13:40 ARTS - Бойко А. А. пишет:
СК> AБАА> Нет не сарказм, а реальность,
СК> Я про справедливость. В суды подавать можно, и
СК> наверное даже нужно, чтобы продемонстрировать,
СК> что это ничего не дает. Вы действительно думаете,
СК> что суд станет на вашу сторону?
СК> По Думским выборам ни одного такого прецедента не
СК> случилось.
Теперь есть Постановление КС РФ.

22 сентября 2013 в 13:58 roblado пишет:
r>
r> Уважаемый Бойко А.А!
r> Скажите честно, почему Вы питаете надежды на суд?
r> Это ведь такая же инстанция, причем основная,
r> через которую власть себя обезопасила.

roblado, а кто вам сказал, что я питаю надежды на суд.

Я прекрасно понимаю что из себя представляет судебная система и кто заказывает музыку. Надежды нет и не было, есть только понимание того, что суд в данном варианте единственная и последняя инстанция которая может исправить положение в рамках правового поля. Других вариантов нет, потому что дальше уже действия будут выходить за рамки закона со стороны населения.
И здесь самое главное что бы не мы, а они (власть) поняли это.

Я прекрасно осознаю, то, что люди находящиеся в креслах постараются не допустить прецедент по изменению решения некоторых УИКов, потому что это будет подписание приговора всей системе представляющей из себя карточный домик - затронь одну карту (УИК) и будет обвал. Но обвал в рамках Конституции и закона, без применения силы и массовых беспорядков.
Я не говорю конкретно о нашем городе, эта тенденция идёт по всей стране.

Предвижу ваш вопрос - и где эти люди, которые смогут выйти на улицу. Отвечу - посмотрите по сторонам, они есть и их много, не большинство, но уже не единицы.

Я много общаюсь с людьми, вижу их настроение. Знаете с какими формулировками и вопросами люди приходили вступать в партию или обращались в общественную организацию раньше.
- а если я вступлю, что я получу, а можно через вступление решить свой вопрос, а какие привилегии предусмотрены. Поверьте это было два, три года назад.
В настоящий момент вектор приоритетов у людей поменялся и главный аргумент - надоело и нужно что то делать.
Надоело всё и самое главное тот беспредел, который твориться вокруг нас. Люди дошли уже до той черты, когда уже не могут лицезреть происходящее и готовы делать всё что угодно лишь бы расшевелить это "болото".

Вы знаете и это радует, радует не то, что люди стали проявлять активность, а то, что эту активность они хотят проявить в рамках правового поля, не идти на баррикады или с факелами по городу бегать, а решить всё в мирном русле, в соответствии со своими правами и законом. И вот тут последней инстанции закона, в виде суда следует задуматься, что сделать. Или дальше танцевать под музыку или всё же открыть нормативные акты и просто выполнить ту работу, которую они должны выполнять согласно Конституционных прав граждан.

22 сентября 2013 в 14:57 ARTS - Бойко А. А. пишет:


AБАА> суд в данном варианте единственная и последняя
AБАА> инстанция которая может исправить положение в
AБАА> рамках правового поля. Других вариантов нет,

AБАА> что люди находящиеся в
AБАА> креслах постараются не допустить прецедент по
AБАА> изменению решения некоторых УИКов
AБАА> И вот
AБАА> тут последней инстанции закона, в виде суда
AБАА> следует задуматься, что сделать. Или дальше
AБАА> танцевать под музыку или всё же открыть
AБАА> нормативные акты и просто выполнить ту работу,
AБАА> которую они должны выполнять согласно
AБАА> Конституционных прав граждан.
...и задуматься следует весьма серьёзно, вспомнив Статью 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 31] [Статья 305]
1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта -

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Долгий период времени не мог понять смысл,казавшихся бессмысленными,всех телодвижений ARTSа.Потом вспомнил,когда сам попал в аналогичную ситуацию,когда визуально была безысходнаность и тогда я поступил как Алексей,в результате кипы запросов и ответов и новых запросов на уже полученые отписки добился положительного результата.Это долгий путь и каторжный труд,но правильный.Я Вас понимаю,Алексей.Удачи Вам!

22 сентября 2013 в 15:26 Atos пишет:
A> 1. Вынесение судьей (судьями) заведомо
A> неправосудных приговора, решения или иного
A> судебного акта -

Кто будет определять заведомую неправосудность?

22 сентября 2013 в 14:46 Atos пишет:
A> Теперь есть Постановление КС РФ.
Ну и что? Постановление просто расширило категорию тех, кто может обратиться в суд, включив в него и граждан. До него в суд могли обращаться, если не ошибаюсь, организации вроде партий. По думским выборам несколько подобных обращений были с нулевым результатом.

К тому же принять иск к рассмотрению не означает автоматического начала судебного разбирательства по существу. Рассматривать по существу или нет, требовать предоставления документы или нет, назначать экспертизы, наконец оценивать представленные доказательства - это все исключительная прерогатива суда.