Ну да, что-то я не подумал. Продаем по $450, значит и у нас надо своим продавать по 450, а не по $150 как сейчас. То есть еще до 15-го года надо накинуть 200%.
100% в год - да он (ВВП) противоречит сам себе!

"КШ" я точно не помню до какого года. Думал Литвин найдёт, придётся самому искать ;=( Если найду напишу.

26 февраля 2013 в 11:55 Литвин пишет:
Л> Я уже писал как-то - если довести уровень потерь
Л> воды в муниципальных сетях до нуля (что есть
Л> фантастика), тогда тариф должен составлять около
Л> 40 руб с НДС. Это если брать только один фактор
Л> ценообразования.

Этот фактор самый весомый. Свежие данные на сайте Администрации - городское хозяйство - программа комплексного развития - анализ сметы затрат на услуги водоснабжения за 2011-2012 годы.
Всего расходов по полной стоимости - 512972,99 тыс. руб. (2011год).
Из них расходы на покупку воды - 305159,5 тыс.руб. (59,5%).
Подано воды в сеть - 24037 куб.м.
Утечки - 15336 куб.м. (63,8%).
Тариф получается от деления расходов на объем воды:
512972.99/24037=21,34 руб.за 1куб.м.
Непонятно, откуда взялся тариф 45,82 руб в 2011 году.
Но вывод такой: объем утечки может быть каким угодно, его подсчитать точно вообще невозможно (так же как невозможно учесть общее потребление воды) поэтому его "прикидывают" как угодно.
Есть учет объема покупной воды, он и влияет на тариф. И - "примерные" расходы.
Более того, чем больше потерь воды, тем больше её приходится покупать! И - тем больше тариф!
Такая вот дурацкая ситуация. Очень выгодная для воров и жуликов.

Анатолий, одно "но" - тариф получается от деления затрат на плановый объем воды, отпущенной конечным потребителям, а не на поданный в сеть.

"КШ" вот нашёл на Лента ру - "Ранее 'Газпром' планировал уже в 2011 году выйти на равнодоходность внутренних и экспортных поставок, однако из-за кризиса 2008 года срок был отодвинут на 2014 год.". Но это сообщение 2011 года, новее не нашёл.

27 февраля 2013 в 11:52 Литвин пишет:
Л> Анатолий, одно "но" - тариф получается от деления
Л> затрат на плановый объем воды, отпущенной
Л> конечным потребителям, а не на поданный в сеть.

Литвин, внимательнее посмотрите на анализ сметы затрат на услуги водоснабжения. И посчитайте! Почему я взял данные на 2011 года. Данные счетчика покупной воды являются юридически исходными для расчета тарифа. Они и приведены в анализе. Иные данные - от фонаря, вы их никак не отследите, только очень примерно. Поэтому для тарифа берется общий объем покупной воды, установленный по общегородскому счетчику, доступ к которому имеют и продавец и покупатель. Они - по факту 2011 года - и учитывались в плане на 2012 год. Иначе и быть не может.

Никто не хочет услышать, что я предлагаю :=(
Нужно создать равные возможности для всех городов области в борьбе за инвестиции, для этого должны быть одинаковые тарифы. Тарифы на газ, электроэнергию равны, так же нужно сделать и тарифы на воду. Рассчитать это не трудно, нужна только политическая воля руководства области.

27 февраля 2013 в 12:42 Анатолий Осовский пишет:
АО> 27 февраля 2013 в 11:52 Литвин пишет:
АО> Л> Анатолий, одно "но" - тариф получается от
АО> деления
АО> Л> затрат на плановый объем воды, отпущенной
АО> Л> конечным потребителям, а не на поданный в
АО> сеть.
АО> Литвин, внимательнее посмотрите на анализ сметы
АО> затрат на услуги водоснабжения. И посчитайте!
АО> Почему я взял данные на 2011 года. Данные
АО> счетчика покупной воды являются юридически
АО> исходными для расчета тарифа. Они и приведены в
АО> анализе. Иные данные - от фонаря, вы их никак не
АО> отследите, только очень примерно. Поэтому для
АО> тарифа берется общий объем покупной воды,
АО> установленный по общегородскому счетчику, доступ
АО> к которому имеют и продавец и покупатель. Они -
АО> по факту 2011 года - и учитывались в плане на
АО> 2012 год. Иначе и быть не может.
АО>

Тариф рассчитывается не для покупателя воды ГУ РО УЭГВ, а для потребителей - населения и прочих. Подумайте с этой стороны, причем здесь общегородской счетчик.
Расшифровку тарифа советую посмотреть здесь ФШ ГУ РО УЭГВ тарифы с 01.06.2012 года - Мои файлы - Каталог файлов - ГУ РО УЭГВ

27 февраля 2013 в 12:54 Литвин пишет:
Л> 27 февраля 2013 в 12:42 Анатолий Осовский пишет:
Л> АО> 27 февраля 2013 в 11:52 Литвин пишет:
Л> АО> Л> Анатолий, одно "но" - тариф получается от
Л> АО> деления
Л> АО> Л> затрат на плановый объем воды, отпущенной
Л> АО> Л> конечным потребителям, а не на поданный в
Л> АО> сеть.
Л> АО> Литвин, внимательнее посмотрите на анализ
Л> сметы
Л> АО> затрат на услуги водоснабжения. И посчитайте!
Л> АО> Почему я взял данные на 2011 года. Данные
Л> АО> счетчика покупной воды являются юридически
Л> АО> исходными для расчета тарифа. Они и приведены
Л> в
Л> АО> анализе. Иные данные - от фонаря, вы их никак
Л> не
Л> АО> отследите, только очень примерно. Поэтому для
Л> АО> тарифа берется общий объем покупной воды,
Л> АО> установленный по общегородскому счетчику,
Л> доступ
Л> АО> к которому имеют и продавец и покупатель. Они
Л> -
Л> АО> по факту 2011 года - и учитывались в плане на
Л> АО> 2012 год. Иначе и быть не может.
Л> АО>
Л> Тариф рассчитывается не для покупателя воды ГУ РО
Л> УЭГВ, а для потребителей - населения и прочих.
Л> Подумайте с этой стороны, причем здесь
Л> общегородской счетчик.
Л> Расшифровку тарифа советую посмотреть здесь
Л> HTTP 404 Resource not found

* - check the spelling of the entered address in the address bar;

Л> ys_01_06_2012goda/1-1-0-11

Литвин, Вы правы. Жульничают умнее: посчитали объем воды для потребилеля показания инд. счетчиков и ... по нормативам (что, конечно, некорректно) - где-то 11 тыс. кубов и подкрутили "выручку", которую никто - фактическую - не проверял - подогнали под нужный тариф около 46 руб.за куб и получили выручку где-то под 500 млн. руб. Сумму выручки - в документ для тарифной комиссии, подогнали потери - 63,8% туда же и подтвердили эти 46%. Реальный, экономически обоснованный тариф остался за скобками.

Вот то-то и оно... Во-первых, сами объемы отпущенной воды берутся с потолка (в том числе - по нормативам), во-вторых - объемы потерь. Кстати, потери в расчете тарифа - 56,2 %.