4 сентября 2012 в 13:53 Собакин пишет:
С>Позвольте заметить,что до 18
С> летнего возраста,я,как родитель,несу
С> ответственность за моральное воспитание и
С> здоровье моего ребенка,как физическое,так и
С> душевное.И в этот период мне решать что "зя",а
С> что "низя".

Готов подписаться под каждым словом....

4 сентября 2012 в 13:36 Литвин пишет:
Л> Василий, претензии не к религии, а к конкретному
Л> факту необусловленного навязывания религиозного
Л> мировозрения в изложении одной из конфессий)))

Размещённый в начале каждой страницы обсуждения анонс обсуждаемой статьи недвусмысленно намекает на более точное количество конфессий:

"модульно изучаются основы православной культуры, основы исламской культуры, основы буддийской культуры, основы мировых религиозных культур и основы светской этики..."

4 сентября 2012 в 13:53 Собакин пишет:

С> Другие религии не навязывают себя для изучения в
С> школе.

Ни одна религия себя не навязывает. Необходимый набор изучаемых предметов устанавливают граждане, хоть и не самостоятельно, а делегировав свои властные полномочия родному государству. Если принимаемые органами власти решения граждан не устраивают, они имеют право и обязанность сменить такую власть.

С> Я вообще против изучения в школе всего,что
С> связано с любой религией.Если кому то необходимо
С> получить знания связанные с вероисповеданием и
С> религиозным мировоззрением,то пожалуйста
С> посещайте соответствующие курсы при конфесиях.В
С> православии,если я не ошибаюсь,это называется
С> воскресными школами.

Ну историю-то знать полезно из обычной школы, не заставляя детей для этого посещать школы отдельные - воскресные или ещё там какие.

С> Позвольте заметить,что до 18
С> летнего возраста,я,как родитель,несу
С> ответственность за моральное воспитание и
С> здоровье моего ребенка,как физическое,так и
С> душевное.И в этот период мне решать что "зя",а
С> что "низя".

Это раньше было так. А нынче родителям воспитывать своих детей запрещено, ибо принуждение есть насилие, а дети нынче абсолютно свободные граждане. Из-за этого, кстати, и в современных школах невозможно поддерживать порядок.

Василий!Не путайте ху с пальцем!

4 сентября 2012 в 18:28 Василий пишет:
В> 4 сентября 2012 в 13:36 Литвин пишет:
В> Л> Василий, претензии не к религии, а к
В> конкретному
В> Л> факту необусловленного навязывания
В> религиозного
В> Л> мировозрения в изложении одной из конфессий)))
В> Размещённый в начале каждой страницы обсуждения
В> анонс обсуждаемой статьи недвусмысленно намекает
В> на более точное количество конфессий:
В> "модульно изучаются основы православной культуры,
В> основы исламской культуры, основы буддийской
В> культуры, основы мировых религиозных культур и
В> основы светской этики..."

Продолжу - в статье говорится об учебном курсе 'Основы православной культуры', название которого вполне определенно указывает на конфессию.
Дополнительно приводятся сведения о предмете 'Основы религиозной культуры и светской этики', в рамках которого "модульно изучаются основы православной культуры, основы исламской культуры, основы буддийской культуры, основы мировых религиозных культур и основы светской этики..."
Если сложить первое со вторым, для меня например очевидно, какой конфесcии отдается предпочтение.

Цитирую чебник по психиатрии; "Бредовые социальные (идеологические, религиозно-конфессиональные, политические, мировоззренческие, философские) установки ошибочного миропонимания нередко отличаются большой устойчивостью; минуют поколения, меняются социальные условия, а они остаются неизменными. Вместе с тем человека, обнаруживающего в больном обществе бредовые идеи (принятые в качестве нормы) и указывающего на них даже с помощью доказательств и научной логики, могут игнорировать или, еще хуже, самого его признать психически (ментально) больным или социально опасным (литературные примеры - Чацкий, Рудин; исторические примеры - Сократ, Джордано Бруно, Галилео Галилей).
Это обусловлено чаще всего тем, что убеждения такого человека чересчур резко отличаются от общепринятых высшими кругами общества, так называемой "элитой", фактически псевдоэлитой".

Ладно. Понял. Теориями сыт не будешь. Переведём вопрос из академической плоскости в практическую. Вот не нравится вам преподавание основ православной культуры (ну или других православных предметов) в школах. И что вы делаете для того, чтобы этой культуры в школах не было? Гневно осуждаете? И что - прям помогает?!

Василий, я так понимаю, что за поглощением коржика ты пропустил главное, а я об этом, хоть и в вскользь, но говорил.
Так вот повторюсь, для тебя и одновременно для тех форумчан, которые читая текст не читают между строк.
То что в школах на основании приказа министерства образования вводится предмет 'Основы религиозной культуры и светской этики' понятно всем, вводиться он будет в 4 классе (3-4 четверть) и заканчиваться будет в 5 классе (1-2 четверть). При этом не стоит забывать, что прежде, чем его вводить, школа должна вызвать каждого родителя и взять у него ПИСЬМЕННОЕ СОГЛАСИЕ на преподавание одного из направлений. Для примера в городе Зверево практически все родители выбрали предмет "светская этика". Повторяю ещё раз, вы должны письменно подтвердить согласие - это прописано в законе на основании которого вводят данный предмет.
На мой вопрос: "Кто определил ввод 'Основы православной культуры' в школах?" Денис Иванович сказал, что в школах проводился опрос и большинство (чуть ли не 100%) сказали, что необходимо ввести данный предмет. Скажу честно, я не в курсе, так как ребенок у меня ещё в школу не пошел. Поэтому задаю вопросы вам:
1. Вы давали письменное согласие на проведение одного из направлений преподавания?
2. Среди вас проводился опрос?

А теперь самое интересное, то что выше указанный предмет будет (один из списка) это понятно, но помимо его вводится ещё и 'Основы православной культуры'... По крайней мере я это понял из написанного:
"В том или ином виде с данным учебным курсом знакомятся учащиеся шахтинских школ со 2-ого по 11-ый классы"
А это уже не 4-5 класс, как указано в министерском приказе.
И самое главное, что это полностью совпадает с той программой или соглашением, которое было достигнуто с Епархией и которого как бы нет (ДИС это озвучил на встрече), но при этом наш город упорно идет пошагово по этой программе, а именно:
- введение в школах основ православной культуры в качестве ОТДЕЛЬНОГО (выделено мной) получаемого предмета;
- по примеру администрации создать красные уголки с иконами в холле каждой школы
- закрепление каждой школы, д/сада за священником (конкретным)
и т. д.
Там много ещё всего от чего хочется смеяться думая, что это шутка, но в том то и дело, что шутки завершились. И если действительно помимо обязательного предмета будет введен отдельный по 'Основам православной культуры', а так же осуществлены и другие пункты, то хочешь не хочешь, а юристы начнут работать в этом направлении и видит Бог ничего хорошего из этого не получится.

По вопросам беспокойства общества относительно религии в школах меня периодически посещает мысль примерно следующего содержания: проблема в том, что проблемы нет . Но может быть проблема и есть, просто выведенного яйца не стоящая. Но как писал где-то рядом Юра, есть проблемы и другие. А я бы добавил - реальные (а не религиозные).

Василий, не спорю, глобальные проблемы есть и из них можно целый список составить, но не стоит забывать и о "не стоящих" вопросах, так как упустив малое, можно потерять главное.