Явлинский предлагал делать, но категорически отказывался участвовать в реализации своих же предложений... Почему бы это? Не потому ли, что он просто балабол, котором ПиАр важнее результата?

1 сентября 2012 в 10:51 пан_спортсмен пишет:
пс> Явлинский предлагал делать, но категорически
пс> отказывался участвовать в реализации своих же
пс> предложений... Почему бы это? Не потому ли, что
пс> он просто балабол, котором ПиАр важнее результата?

Отказался? А может его программу не приняли? Я те времена хорошо помню.

1 сентября 2012 в 11:27 Старый воробей пишет:
Св> Отказался? А может его программу не приняли? Я те
Св> времена хорошо помню.
Ну строго говоря, программа 500 дней не только Явлинского детище. А грише и после того не раз предлагали вплоть до вице-премьера и даже премьра должности.. Но ему надо только владычицей морскою (зачеркнуто) Президентом всея Руси быть. На меньшее он не согласен...

Ух ты! Пан спортсмен взялся историю переписывать. Это когда ему премьерство предлагали?
В правительство звали, да. Он регулярно отказывался мотивируя тем, что давали должность, но не давали свободу в реализации предложений, что власти не опровергали никогда.

Да ладно. Белых вон не стал выделываться и руководит областью. Можно видеть чего он стоит на деле... А Гриша хоть что-то сам делал?

К черту госрегулирование. ГР прекрасно использовали для "справедливого" раздела госссобственности в начале 90-х. ГР удачно исползовали при переделе ранее разделенного в конце 90-х начале 0-х. Госрегулирование используется сейчас для создания преференций своим, и подавления конкуренции со стороны чужих. Госрегулирование в лице своих чиновников срослось с бизнесом, имело и имеет вас как хочет. "Госрегулирование" воспринимает конкуренцию как неуправляемый процесс. Регулирование в человеческом обществе всегда было и будет в пользу регулятора. Своя рубашка ближе к телу. В чужом глазу соринку видно. Это народная мудрость относительно справедливости регулирования. Возможно можно найти одного святого верховного регулятора, но найти ему пол миллиона святых чиновников, это такая же утопия как светлое будущее из недавнего прошлого, коммунизм. Государтво должно выполнять только те функции которые не может выполнять рынок. Оборона, правопорядок, антимонопольное регулирование, соцзащита. Экономика развивается только в условиях конкуренции, в условиях регулирования хорошо криминалу или криминальному бизнесу. Рынок отрегулирует все, ну или почти все, если не сувать туда грязные руки "госрегуляторов".
Хорошо что это понимал Бенджамин Франклин, он же был образованным человеком.

Умный, с моей стороны возражений нет. Но дайте сценарий, как было бы правильно поступить с госсобственностью? Так как это сделали чубайсы? А может так, как поступили чехи и словаки? А может не стоило объявлять, что мои 20000 советских рублей имеют цену одного ваучера? Почему те, кто работал на производстве получили акции, а в школах, институтах, больницах ничего не получили?

1 сентября 2012 в 18:04 Старый воробей пишет:
Св> Умный, с моей стороны возражений нет. Но дайте
Св> сценарий, как было бы правильно поступить с
Св> госсобственностью? Так как это сделали чубайсы? А
Св> может так, как поступили чехи и словаки? А может
Св> не стоило объявлять, что мои 20000 советских
Св> рублей имеют цену одного ваучера? Почему те, кто
Св> работал на производстве получили акции, а в
Св> школах, институтах, больницах ничего не получили?
Неужто консенсус? Скучно. Нет уважаемый Воробей(язык не поворачивается назвать старым), не существует справедливого сценария раздела производственных ресурсов - капитала. Капитал он хоть и стоит денег, но деньги это не те что накопили мы с тобой на черный день. Их нельзя пропить, впрочем равно как и проесть. Ну не съедобны станки, домны и экскаваторы. Будучи роздано всем в равных долях, это мгновенно потеряет цену. Потому как мы с тобой сразу побежим поменять свой кусок завода на что то более для нас ценное. Я например сменял свой ваучер на сапоги жене. Я вовсе не хочу сказать что правительство все тогда сделало правильно. Нет. Капитал просто поровну между всеми не делится. Эта та часть общественного продукта, которая служит для воспроизводства, и для обычных, нормальных , хороших людей никакой ценности не представляет. А для жадных, алчных, плохих капиталистов, само то. Да, обидно что не мне досталось, я бы еще одни сапоги купил, но нафига мне эти пристани и пароходы. Ну нельзя поделить капитал между жадными тварями, а только в их руках он может воспроизводится, и соблюсти при этом принципы социальной справедливости. Принцип социальной справедливости в нормальном государстве заключается в другом, в том чтобы этих жлобов взращивать, заставлять отдавать нам продукт производства по минимально возможной цене, и максимально оплачивать наш труд за счет конкуренции на рынках товаров и труда. Собирать часть прибавочной стоимости для поддержания других социальных и общественных функций. Ну вот теперь наверное Вам станет легче вспоминать о 20000 советских рублей, хотя конечно же беда. Зато им плохо спиться.

Интересно, как можно конкурировать с теми же китайцами? Или говоря о конкуренции мы представляем только богатого соседа, у которого все нажито "непосильным трудом"?
Давайте уберем закон регулирующий численность торговый сетей. Здесь в городе будет три десятка "пятерочек" и "магнитов". Людям от этого лучше не станет.
Наша экономика в условиях конкуренции развиваться не сможет. Какой идиот захочет построить на свои кровные здесь фабрику или завод, если в Сингапуре это сделать в разы дешевле. Скоро мы увидим результаты только от одного "рыночного" шага-вступления в ВТО. 20 тысяч закрытых предприятий и 3 миллиона безработных. Оно нам надо?

Много написал Умный. Только есть примеры, которые его теорию опровергают. Приватизация во многих бывших соцстранах проходила именно по раздать каждому по кусочку. И чеки там были именные, без возможности их продажи. Результат ничуть не хуже нашего, а по уровню жизни они нас (за исключением юга) обошли давно.