<= Перейти на шахтинский форум
Ситуация с водоснабжением в городе Шахты может стать критической
16+
18 декабря (воскресенье) 2011
Сухова
О чем они там в думе все думают? Да ни о чем, а о ком - как бы с населения содрать, и себя не обделить! С водой-то в Шахтах проблем нет, а вот с платежами за воду дела уже практически уголовные пора заводить. Только найти бы виноватых. В 2009 г вода стоила 28-92 руб за куб, которую мы оплачивали ООО "Водоканалу". В 2010 году у нас на Майском спешно организовали скандальное ТСЖ "Майский", в которое запихали аж 25 домов на поселке, причем многие дома лишь случайно узнавали по квитанциям, что они уже в ТСЖ. И вот тут, кто следит за тарифами, начали расти аппетиты на тариф за ХВ. В 2010 году их аж три: до мая платеж за воду вообще не выставляли, с мая он 33-63 руб., в июле почему-то 37-06, август воду снова не выставляют к оплате, а с сентября 48-34!!! С 1.01.2011 года тариф повысился до 54-07. С чем связаны такие скачки по тарифам нигде в СМИ объяснений не дается. А вот с очисткой стоков у нас на Майском дела обстоят еще хуже, чем с водой. В 2010 году бывший мэр Пономаренко очень обиделся за что-то на жителей нашего поселка и издал Постановление N 2354, согласно которого именно для жителей Майского (так и написано в п.1.2.2) установить тариф на очистку стоков 49-88 за куб, а остальным потребителям г.Шахты 14-42! Видите разницу? А все потому, что государственная собственность распродается бесконтрольно в частные руки, в частности господину Стукалову "Донская водная компания" в г.Ростов на Дону. Что г.Шахты уже не хозяин таким жизненно важным объектам города? Сейчас пос. Майский оплачивает очистку стоков по тарифу 33-94, тогда, как весь город и отдаленные поселки платят 17-25 за куб.! На лицо ущемление прав жителей поселка, хотя поселки исчезли после переименования всех улиц города. Обидно, что депутаты, когда идут на выборы столько врут людям, а на деле городская дума и Администрация города не заботятся о правах и жизни своих избирателей. О положении с тарифами на очистку стоков мною написано письмо в Администрацию города с уведомлением о получении моего письма еще 18.10.2011. Но до настоящего времени никакого ответа, хотя бы отрицательного, я не получила. Везде и во всем в нашем городе нарушаются статьи Конституции РФ и никому нет дела. Может на сайте отреагируют как-то на мою "короткую" заметку.
1587 просмотров
18 декабря (вс) 2011
DIMA44
ЮРИЮ ..Если налоговая счета арестовала, то можно проводить только платежи на оплату долгов по налогам
ЮРИЮ "..Если налоговая счета арестовала, то можно проводить только платежи на оплату долгов по налогам.
Так что, Ходорковский мог оплачивать налоговые долги. "
В сентябре 2003 года после проведения трехмесячной аудиторской проверки, закончившейся в марте 2003 года, в результате которой были выявлены некоторые задолженности в отношении налоговых отчислений, которые были выплачены в июле 2003 года, российские налоговые органы подтвердили, что компания ЮКОС не имеет каких-либо налоговых задолженностей за 2000 и 2001 год. Это было также подтверждено в октябре и ноябре 2003 года.

Однако в декабре 2003 года налоговые органы уведомили ЮКОС о планируемой 'повторной аудиторской проверке'.

В отличие от первоначально проверки, которая продолжалась несколько месяцев, повторная проверка заняла лишь 15 дней. Отчет по результатам проверки представлял собой 70-страничный документ, в приложении к которому также было представлено 284 подтверждающих документов. Заключения по результатам проверки явились полной неожиданностью; именно они положили начало борьбе между компанией ЮКОС и российскими властями.

В отчете об аудиторской проверке утверждалось, что задолженность ЮКОСа по налоговым выплатам за 2000 год составляет 79,6 миллиардов рублей (2,27 миллиарда евро). Кроме того, ЮКОС были предъявлены штрафы за просрочку уплаты налогов в размере 40% суммы задолженности и пени, что в итоге выразилось в общей сумме налоговых претензий к компании в размере 99,4 миллиардов рублей (2,9 миллиарда евро).

В январе 2004 года ЮКОС подал в адрес налоговых органов письменное возражение, содержавшее подробное изложение причин, по которым компания не соглашалась с переоценкой налоговых обязательств. Однако данное заявление компании было полностью проигнорировано, и это лишь один из примеров многочисленных случаев, подтверждавших в ходе судебных разбирательств по делу ЮКОСа, что нормы отправления правосудия и правовые нормы в отношении компании откровенно не соблюдались.

Ситуация достигла критической стадии 14 апреля 2004 года, когда российские власти предъявили ЮКОСу претензии по налоговым задолженностям за 2000 год по результатам проведенной переоценки. Во врученном компании требовании говорилось, что компания должна выплатить задолженности по налоговым выплатам до 16 апреля (то есть в течение 2 дней) в полном объеме. Даты и установленные сроки обращают на себя внимание не только своей срочностью, но также и содержавшихся в них подтекстом. 14 апреля являлось официальным внутренним праздничным днем в компании по случаю празднования годовщины основания компании ЮКОС.

Несмотря на огромные суммы налоговых претензий и весьма краткий срок для выполнения требований по их выплате, налоговые органы не выждали даже этого непродолжительного срока. Они заявили об отсутствии необходимости ожидать окончания 'отсрочки выплат долгов', поскольку имелись основания заключить, что спор между налоговыми органами и налогоплательщиком являлся неразрешимым. Они обратились в суд для получения судебного постановления о замораживании всех активов ЮКОСа и незамедлительно начали процесс фактической экспроприации собственности компании.
1670 просмотров
18 декабря (вс) 2011
Василий Степанович
Налоговые долги с арестованных счетов погашаются в первую очередь или нет? Но этот вопрос важен в случае банкротства. А если
18 декабря 2011 в 18:39 DIMA44 пишет:
D> налоговые органы не выждали даже
D> этого непродолжительного срока. Они заявили об
D> отсутствии необходимости ожидать окончания
D> 'отсрочки выплат долгов', поскольку имелись
D> основания заключить, что спор между налоговыми
D> органами и налогоплательщиком являлся
D> неразрешимым. Они обратились в суд для получения
D> судебного постановления о замораживании всех
D> активов ЮКОСа и незамедлительно начали процесс
D> фактической экспроприации собственности компании.

Налоговые долги с арестованных счетов погашаются в первую очередь или нет? Но этот вопрос важен в случае банкротства. А если арест не по причине банкротства, а по инициативе налогой службы, то долги погашаются только налоговые.
1639 просмотров
18 декабря (вс) 2011
коренной шахтинец
Сейчас налоговая просто БЛОКИРУЕТ СЧЕТ и ЗАБИРАЕТ налоги несмотря ни на что!
1648 просмотров
18 декабря (вс) 2011
серый волк
Таки что с водой-то будет?
1657 просмотров
18 декабря (вс) 2011
19 декабря (понедельник) 2011
ИринаВас
А кто-нибудь видел сайт Ростовского управления эксплуатации групповых водопроводов ?
1668 просмотров
19 декабря (пн) 2011
ГалаКтика
Меня с 1 июня с.г. с момента начала работы в городе этого странного ГУ "УЭГВ" терзают смутные сомнения относительно этого странного симбиоза:"государственное учреждение" и вдруг занимается коммерческой деятельностью. Понятие учреждения сформулировано в п.1 ст. 120 ГК РФ, а понятие предприятия в ст. 132 ГК РФ. И Для данной фирмы "рога и копыта" скорее подходит понятие "предприятие", чем "учреждение". Вот что-то тут не то,явно)))
1702 просмотра
19 декабря (пн) 2011
Веста
Подскажите какое постановление на сегодня действует 307 или
Подскажите какое постановление на сегодня действует 307 или 543.
1756 просмотров
19 декабря (пн) 2011
ARTS old-1264
Выберете из 307 и 543 самое не приятное и объедените, вот это как раз и действует
19 декабря 2011 в 10:12 Веста пишет:
В>
В> Подскажите какое постановление на сегодня
В> действует 307 или 543.

Выберете из 307 и 543 самое не приятное и объедените, вот это как раз и действует...
1733 просмотра
19 декабря (пн) 2011
ARTS old-1264
А устав у этого ГУ "УЭГВ" есть...?
1736 просмотров
19 декабря (пн) 2011