А Вы чего за поставщиков то так печетесь? Они поверьте уж точно не бедствуют.

8 октября 2011 в 12:29 Минский пишет:
М> А Вы чего за поставщиков то так печетесь? Они
М> поверьте уж точно не бедствуют.

Не думаю, что сообщу новость, многие понимают, что всякого рода посредники в сборе денег за услуги ЖКХ, это инструмент преднамеренного банкротства тех, кто заключает с этими посредниками договора.

8 октября 2011 в 02:43 Friend пишет:
F> Юрий! Лично я вижу 1-ое"нарушение" в деятельности
F> ООО ЦКУ в перечислении денежных средств не на
F> счёт исполнителей услуг, а на счёт ООО ЦКУ(что
F> запрещено.)
Запрещено на основании какого документа?
И как вы себе представляете приём денег без последующего внесения их на свой рс? Вот это - нарушение. Чтобы ООО "ЦКУ" перечислило деньги поставщику услуги, оно должно вначале принятые от абонента деньги внести на свой рс.
Нарушением для ООО "ЦКУ" является указание СВОИХ реквизитов в счетах-квитанциях (п. 67 и п. 69 ПРАВИЛ).

F> т.е.ООО ЦКУ выступает либо Оператором по приёму
F> платежей за КУ либо является платёжным агентом на
F> основании договора с Исполнителями услуг.
Да, ООО "ЦКУ" является платёжным агентом. Здесь нарушения нет (п. 63 ПРАВИЛ).

F> 3-ье. Доставка квитанций в "открытом"
F> виде(кстати, энергетики также этим "грешат")
Согласен.

F> Хотелось бы уточнить, что Вы считаете
F> принуждением? Оплату за услуги водопотребления
F> разве нельзя делать через почту, сбербанк? Я в
F> последнее время не пользовался их услугами. Но
F> разве их запретили и вынуждают платить только в
F> кассу ЦКУ?
Я думаю, что почта и сбербанк являются субагентами от того же ООО "ЦКУ". Но доказательств этого предположения у меня нет.
Принуждение неявное. Я уже приводил пример попытки оплаты в кассу ГУРО УЭГВ, а не ООО "ЦКУ":
8 октября 2011 в 00:36 Юрий пишет:
Ю> ГУРО УЭГВ незаконно (п. 63 ПРАВИЛ) уведомляет
Ю> абонентов в своей кассе на Советской, что от
Ю> физических лиц они платежи не принимают и
Ю> направляют в соседнее окошко, где находится
Ю> представитель ООО "ЦКУ".

8 октября 2011 в 20:40 Юрий пишет:
Ю> 8 октября 2011 в 02:43 Friend пишет:
Ю> F> Юрий! Лично я вижу 1-ое"нарушение" в
Ю> деятельности
Ю> F> ООО ЦКУ в перечислении денежных средств не на
Ю> F> счёт исполнителей услуг, а на счёт ООО ЦКУ(что
Ю> F> запрещено.)
Ю> Запрещено на основании какого документа?
Ю> И как вы себе представляете приём денег без
Ю> последующего внесения их на свой р/с? Вот это -
Ю> нарушение. Чтобы ООО "ЦКУ" перечислило деньги
Ю> поставщику услуги, оно должно вначале принятые от
Ю> абонента деньги внести на свой р/с.
Ю> Нарушением для ООО "ЦКУ" является указание СВОИХ
Ю> реквизитов в счетах-квитанциях (п. 67 и п. 69
Ю> ПРАВИЛ).

Юрий!давайте уточним?
МИНИСТЕРСТВА РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 02.05.2007 N 8167-ЮТ/07

О внесении платы за жилые помещения и коммунальные услуги

При этом согласно подпункту б пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. ? 307, в платежном документе указываются наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования. Указание в платежном документе номеров банковских счетов или номеров "транзитных счетов"иных лиц (в том числе расчетно-кассовых, информационно-расчетных, информационно-аналитических, вычислительных и иных подобных центров) законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

В связи с разъяснением Минрегиона. Как Вы считаете, уместно указывать реквизиты и рс ЦКУ в частности? Я думаю, уместно. Элементарно: как при аудите жку можно "увидеть" кто, сколько и куда зачислил денежных средств? Мы это и наблюдаем в счетах-квитанциях.(В моём предыдущем посте нет знака ? после "запрещено"). Иначе: платежный агент в лице ЦКУ имеет возможность и право принять денежные средства СРАЗУ на рс ИСПОЛНИТЕЛЯ? С другой стороны здесь имеется расщепление платежей по ЕПД, где, возможно "собака зарыта". Население,оплатив свои кровные на рс ЦКУ , судьбу своих платежей проследить не может. А спросим себя сразу: "А зачем нам доп. гол. боль?" Потому что в квитанциях от ЦКУ - беспорядок, умышленно наводимый с начислениями кубов и денежных средств. То, что исполнитель услуги "умыл руки", отдав расчёты с населением в руки ЦКУ, -неверно. ЦКУ осуществляет деятельность по данным, передаваемым ИСПОЛНИТЕЛЕМ услуги (ответ прокуратуры выше)т.е. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОПЕРАТОРА (ИЛИ ПЛАТЕЖНОГО АГЕНТА?)СОГЛАСОВАНА С ИСПОЛНИТЕЛЕМ ку и без его "добро" ЦКУ самостоятельно ничего не делает (на основании Договора,а далее "текущие" данные после замены счётчиков,первичная установка водомеров, ремонтные работы и проч.). А приписки происходят, якобы, "по причине сбоя в работе компьютеров, нарушениях в программах)))?? У них ЗДЕСЬ "человеческий фактор" напрочь отсутствует Компы "сбоили" и при Савченко и в УЭГВ? А кто работает на компьютерах, вводит данные для перечислений? Дальше. По старому 307 или новому 354 Пост-иям реквизиты ИСПОЛНИТЕЛЕЙ услуг ПЕЧАТАЛИСЬ И ПЕЧАТАЮТСЯ В КВИТАНЦИЯХ. НАРУШЕНИЙ ЗДЕСЬ НЕТ.
По почте и сбербанку конкретику здесь, наверно, не дадут. Кстати. По какой причине в ЦКУ перестали принимать оплату за электроэнергию? Энергетики с чем-то не согласились?

тупо договор энергетики не перезаключили и все

8 октября 2011 в 22:25 Friend пишет:
F> Указание в платежном документе
F> номеров банковских счетов или номеров "транзитных
F> счетов"иных лиц (в том числе расчетно-кассовых,
F> информационно-расчетных,
F> информационно-аналитических, вычислительных и
F> иных подобных центров) законодательством
F> Российской Федерации не предусмотрено.

Я не юрист, поэтому не могу сказать, как юристы трактуют фразу "не предусмотрено".
Здесь два "прочтения":
1) "не предусмотрено", значит "не запрещено", значит "можно";
2) "не предусмотрено" в смысле "не положено", "нельзя сверх того, что предусмотрено".

F> В связи с разъяснением Минрегиона. Как Вы
F> считаете, уместно указывать реквизиты и р/с ЦКУ в
F> частности? Я думаю, уместно.

F> Население,оплатив свои кровные
F> на р/с ЦКУ , судьбу своих платежей проследить не
F> может.

Как работают платёжные агенты? Давайте рассмотрим на простом примере. Вы собрались оплатить услугу "кабельное ТВ". У вас квитанция от исполнителя этой услуги. Исполнитель проинформировал вас, что оплатить можно через любого платёжного агента, например, через ЦКУ (или перед кассой ЦКУ висит копия документа, что ЦКУ является платёжным агентом исполнителя). Вы смело оплачиваете эту услугу в кассе ЦКУ и знаете, что деньги поступят исполнителю. (Поступят ли они реально или нет - не ваша проблема).
И, обратите на это внимание, в квитанции за кабельное ТВ нет реквизитов платёжного агента и тем не менее этот платёжный агент принял у вас оплату.

Теперь предположим, что исполнителю лень печатать счета-квитанции и он поручает это ЦКУ. Здесь проблем нет: напечатай ЦКУ такие же счета-квитанции и раздай абонентам. Так ЦКУ в эти счета-квитанции почему-то вписывает свои реквизиты, хотя производить оплату можно без указания оных.

Но вот здесь и кроется мошенничество со стороны ЦКУ.
Ведь перечислив по такому псевдосчёту-квитанции деньги на рс ЦКУ вы не оплатили услугу исполнителю, а просто перечислили деньги какому-то ООО "ЦКУ". Ваши деньги поступили на счёт какого-то постороннего ООО за НЕОКАЗАННУЮ ЭТИМ ООО услугу. А ООО не обязано свалившиеся неизвестно откуда на его рс деньги возвращать обратно. И никакой исполнитель не докажет, что эти деньги предназначались именно ему.

Когда в счёте-квитанции указаны рс двух разных организаций, то при оплате услуги по такому счёту-квитанции вы можете быть уверенными, что оплата пошла на ПРАВИЛЬНЫЙ рс?

Рассмотрим два варианта ЕПД:

1-й вариант. В ЕПД указаны:
- р/с исполнителя1, услуга1, сумма1 оплаты;
- р/с исполнителя2, услуга2, сумма2 оплаты;
- р/с исполнителя3, услуга3, сумма3 оплаты.

Я прихожу в банк, оплачиваю сумма1+сумма2+сумма3 и знаю, что по такому счёту-квитанции каждая сумма поступит на р/с соответствующего исполнителя. Такой ЕПД банк будет считать как 3 разных счёта-квитанции, только напечатанных на одном листе.

2-й вариант (как делает ЦКУ). В ЕПД указаны:
- р/с платёжного агента;
- р/с исполнителя1, услуга1, сумма1 оплаты;
- не указан р/с исполнителя2, услуга2, сумма2 оплаты;
- р/с исполнителя3, услуга3, сумма3 оплаты.

Я прихожу в банк, оплачиваю сумма1+сумма2+сумма3. Как вы думаете, на какой рс банк перечислит сумма1+сумма2+сумма3? Уверен, что на рс платёжного агента, что есть неправильно фактически, но правильно формально. В таком ЕПД банк будет считать рс платёжного агента главным, а рс исполнителей просто как дополнительную справочную информацию к соответствующей услуге.

F> Иначе: платежный
F> агент в лице ЦКУ имеет возможность и право
F> принять денежные средства СРАЗУ на р/с
F> ИСПОЛНИТЕЛЯ?

Это "СРАЗУ" на самом деле таковым не является. Сразу на рс исполнителя может принять только банк, в котором находится рс этого исполнителя. Последовательность прохождения оплаты через платёжного клиента такая:
1) вы сдали деньги в кассу платёжного агента;
2) кассир сдала деньги в банк, где находится рс платёжного агента, на его рс;
3) платёжный агент перечислил деньги со своего рс на рс исполнителя.

Если после первого пункта кассир платёжного агента сдаст деньги в банк, где находится рс исполнителя, на рс исполнителя, то она нарушит Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". Да и вообще, любое ООО всю наличку обязано вносить на свой р/с (я уже не буду искать, по каким нормативным документам это прописано). Так что, в этом случае двойное нарушение.

F> Дальше. По старому 307 или новому 354 Пост-иям
F> реквизиты ИСПОЛНИТЕЛЕЙ услуг ПЕЧАТАЛИСЬ И
F> ПЕЧАТАЮТСЯ В КВИТАНЦИЯХ. НАРУШЕНИЙ ЗДЕСЬ НЕТ.

Есть нарушение. В квитанциях, напечатанных ЦКУ, покажите мне реквизиты ГУРО УЭГВ.

F> Кстати. По какой причине в ЦКУ
F> перестали принимать оплату за электроэнергию?
F> Энергетики с чем-то не согласились?

Наверно, договор, по которому они были платёжными агентами от энергетиков, по каким-то причинам в то время не действовал.

Юрий! Вроде... всё логично, исходя из понимания каждого из нас ситуации с платежами))
В связи с умозаключениями выше, скажите,Вы, как НЕ ЮРИСТ,как квалифицируются деятельность ООО ЦКУ по отношению
1)к "плательщикам" за ком. услуги
2)к исполнителю услуги
если:
1)оплату за ком. услуги "плательщику" не выставляет ИСПОЛНИТЕЛЬ, а по Договору ИСПОЛНИТЕЛЯ с ООО ЦКУ это делает ООО ЦКУ и в связи с этим ИСПОЛНИТЕЛЬ не заморачивается проблемой, дойдут до него деньги или нет?
У "УЭГВ" (не будем брать ООО Водоканал) разве нет ШТАТА ЮРИСТОВ И РУКОВОДИТЕЛЕЙ, которых должна "беспокоить"данная схема?
Повторяю, для большинства населения существует проблема с начислениями в квитанциях от ООО ЦКУ. Главное, чтобы с абонентов не сдёргивали и не приписывали лишнее. Но ни ЦКУ ни Водоканал Савченко, ни УЭГВ за распечатку липовых квитанций в суд на липовых должников не подаёт, а жители обращаются в прок-ру и суды.
Вопрос: Почему Прокуратура, получая сигналы-обращения по работе с населением в части оплаты по квитанциям от ООО ЦКУ не возбуждает следственных действий по обороту денежных средств между ИСПОЛНИТЕЛЕМ РАСЧЁТОВ (ЦКУ) и ИСПОЛНИТЕЛЕМ
УСЛУГИ (УЭГВ, ООО Водоканал)?
УЭГВ не выдвигает претензий к ООО ЦКУ в отношении сбора денег за к/у и их зачислением, Савченко тоже. Какой вывод?

> Но вот здесь и кроется мошенничество со стороны ЦКУ
Это уже стало традицией - где мошенничество и воровство, там обязательно замешаны представители партии воров и жуликов! Русские люди, если ваши мозги еще полностью не проспиртовались и функционируют, то посмотрите на состояния своих домов которые никто не ремонтирует, на то как эти дома еле топят зимой, на цену вонючей воды льющейся из крана, а потом задумайтесь куда уходят ваши деньги!Если грамотные люди как Юрий это понимают, то контролирующие органы по долгу службы должны это знать и возможно знают, но действий не предпринимают, поэтому есть основания думать что они крышуют незаконную деятельность - это раз, а два - наш новый мэр полностью в теме, он с сентября этого года привел в город фирму ИВЦ ЖКХ которая совместно с ЦКУ занимается сбором платежей, из этого можно сделать вывод что городская власть с позволения областной за какой то интерес закрывают глаза на беззаконие.

9 октября 2011 в 12:23 O1H2K3 пишет:
O> > Но вот здесь и кроется мошенничество со стороны
O> ЦКУ
O> Это уже стало традицией - где мошенничество и
O> воровство, там обязательно замешаны представители
O> партии воров и жуликов! Русские люди, если ваши
O> мозги еще полностью не проспиртовались и
O> функционируют, то посмотрите на состояния своих
O> домов которые никто не ремонтирует, на то как эти
O> дома еле топят зимой, на цену вонючей воды
O> льющейся из крана, а потом задумайтесь куда
O> уходят ваши деньги!Если грамотные люди как Юрий
O> это понимают, то контролирующие органы по долгу
O> службы должны это знать и возможно знают, но
O> действий не предпринимают, поэтому есть основания
O> думать что они крышуют незаконную деятельность -
O> это раз, а два - наш новый мэр полностью в теме,
O> он с сентября этого года привел в город фирму ИВЦ
O> ЖКХ которая совместно с ЦКУ занимается сбором
O> платежей, из этого можно сделать вывод что
O> городская власть с позволения областной за какой
O> то интерес закрывают глаза на беззаконие.
O>

Квалифицировать действия ЦКУ как "мошенничество" может только суд))И никто, кроме суда.
Кто против?))

Френд что вы их защищаете, разве это правильно, да пусть суд) самому не видно, что к вам в карман залезли, или чтоб сказать это нужно суда ждать?