12 июля 2010 в 14:19 София пишет:
С> 10 июля 2010 в 18:31 Друг пишет:
С> и наивно считает, что
С> Д> священнослужители, чуть ли не наместники Бога
С> на
С> Д> Земле!
С> Наместником Бога на земле называет себя папа
С> римский, Друг, у католиков есть даже постулат о
С> непогрешимости папы. Он в свое время стал одной
С> из основных причин раскола Церкви на восточную и
С> западную ветви. Византия еще тогда "открестилась"
С> от разного рода наместничества,
С> представительства, безгрешности отдельной
С> личности. В православии понятия о наместничестве
С> и непогрешимости нет. Все - в том числе
С> священники, епископы и патриархи - должны
С> отвечать перед Богом за все содеянное в жизни. И
С> с них спросится ровно настолько, насколько им
С> дано.Не знаю почему, но многие из нас думают, раз
С> священник - должен быть безгрешным. Ничего
С> подобного. Безгрешным он быть не должен просто
С> потому, что он - человек.Мы просто склонны
С> предъявлять завышенные требования, почему-то
С> исходя из католического постулата о
С> непогрешимости. Помнится, несколько лет назад
С> довелось пристуствовать на застолье, где гостем
С> был в том числе и православный священник. Так
С> вот. Один высокий чиновник, умнейший
С> человек,эрудит во многих областях, рассуждает,
С> дескать, как тяжело священству живется: то
С> нельзя, это нельзя, но паче обидно, что жениться
С> нельзя и детей иметь тоже. Батюшка посмеялся и
С> говорит, что, мол, четверых детей уже имеет и
С> останавливаться не намерен. То-то был поражен
С> чиновник: жизнь, говорит, прожил, а не знал, что
С> священники не только монахами бывают. Думал, раз
С> ряса - все, похоронил себя для жизни мирской.
С> Вот ситуация из жизни: наши шахтинские
С> Д> школьники, во время турпоездки по Золотому
С> кольцу
С> Д> вошли в один из действующих храмов, тут же
С> Д> подскачили вездесущие церковные старушки,
С> позвали
С> Д> батюшку и стали в шею выгонять девчонок (не
С> Д> соответствовали дресс-коду)!На протесты
С> классного
С> Д> руководителя, ответили коротко: "Грех"!
С> Реакция
С> Д> самих детей, была однозначна: "Мы больше в
С> Д> церковь - ни ногой"!
С> Я могу себе представить, как были одеты
С> школьницы, которых за дресс-код выперли в три шеи
С> из храма. Боюсь, что вид у них был как ныне
С> принято: голый пупок, грязные трусы из-под
С> укороченных в талии джинсов, юбка и блузка все
С> равно, что их нет... Не так давно была в Индии,
С> так нас там строго настрого предуредили, что на
С> экскурсию в индуистский храм нужно одеть
С> соответствующее для храма одеяние, чтобы, не дай
С> Господь, не оскорбить чувства верующих (в Индии,
С> вы знаете, жара непереносимая, и закрытая одежда
С> - вилы!!!). Приезжаешь в королевство Оман,
С> например, изволь прямо в аэропорту надеть
С> соответствующее женскому полу одеяние и париться
С> в нем там, пока не сядешь в самолет на обратный
С> рейс. Уж паранджу не требуют, но хеджаб -
С> однозначно. Журналистка ты, дипломатка ли -
С> никому нет дела. Приехал - уважай законы
С> государства, в котором ты находишься. Турки прямо
С> в аэропорту разоблачают священников, снимая с них
С> рясы и грозя арестом за неповиновение. Приехали в
С> Турцию - ходите в том, в чем там разрешено
С> ходить. Все эти примеры показывают то, как
С> уважают себя, свои традиции, свою религию люди в
С> этих странах. Им начхать, оскорбишься ты
С> запретом,захочешь ты впредь приехать к ним в
С> гости, у них такие требования - и на твои
С> чувства, эмоции, мысли, обиды по этому поводу -
С> глубоко плевать. А у нас, видите ли,
С> оскорбились, что в храм не пустили в полуголом,
С> как обычно, виде. Правильно сделали, должна
С> сказать. Знакомый итальянец, живущий сейчас в
С> России, говорит, что в России нет разницы между
С> одеждой женщины приличной и одеждой женщины
С> гулящей. В Европе эта разница - явная, а в
С> России, как говорит Марко, надо долго
С> разбираться, что она на самом деле хотела сказать
С> своей одеждой или ее отстуствием. Так надо еще,
С> чтобы в церкви эту традицию девочек мало чем
С> отличаться от придорожных шлюх, извините за
С> выражение, поощряли и разрешали в таком виде в
С> храм входить, боясь, что девчонки обидятся и
С> больше "ни ногой". Сдается мне, сильно мы
С> нянчаемся с нашим подрастающим поколением, сильно
С> много им и без того позволяем. Разница между
С> улицой, ночным клубом, борделем и школой, храмом
С> все-таки должна быть, господа. И дело даже не в
С> религии. А в элементарном уважении к себе,
С> окружающим, своей истории, традициям и т.д.

София к вашим рассуждениям можно провести аналогию.
К чиновникам.
Раз человек значит может воровать и брать взятки?
Чем выше сан или должность тем более высокоморальным должен быть человек!
А к священникам вообще не должно быть никаких "Но".
Только высокодуховные люди с устойчивыми моральными принципами!

Милиционер должен охранять спокойствие и безопасность граждан, и в то же время все мы знаем общественное мнение, сложившееся о милиции за последние десятилетия. Призвание врача - спасать жизнь, они дают клятву Гипократа, но на этом форуме целая ветка посвящена их "бескорыстному" труду. Нынешние священники - в основной своей массе, дети тех же врачей и милиционеров. Более того, взяточничество, мздоимство и кумовство процветало на Руси всегда. Наверное, это национальная особенность))). Конечно, священник должен осознавать всю меру ответственности.

И все же каждый раз я обращаю ваше внимание на то, что не нужно смешивать поведение людей и Бога.

Во-вторых, София, писала о том, что ПЕРЕД БОГОМ ВСЕ РАВНЫ - И КАЖДЫЙ ОТВЕТИТ ЗА СВОЕ.

12 июля 2010 в 18:58 Друг пишет:

Д> София, Ваши фантазии меня умиляют... Нормальные
Д> дети из хороших семей, чистые и опрятные, джинсы,
Д> яркие куртки и шарфы - дело было весной! А тех,
Д> кого описываете Вы, в тур по Золотому кольцу не
Д> затянешь, максимум в Ростов и то, с обязательным
Д> посещением МакДональдса...

Нормальных детей из хороших семей в чистой и опрятной одежде, подобающей месту, не выгоняют взашей со скандалом. Может, дети вам чего не досказали о своем внешнем виде, когда они находились без контроля родителей. Это первое.
Второе. В Задонске есть монастырь,где на входе стоят натурально бритые молодчики: служба охраны называется. И если этот молодец посчитает, что юбка у тебя короче щиколотки - быставит вон. Испытывала на себе. Платьице у меня было до колен, так попросили, сказали, извольте удалиться, не положено в таком авантажном для монастыря виде. Я возмущалась, вроде, говорю, в приличном виде пришла,платье умеренной длины. Не положено и все. Идите юбку до щиколоток ищите. Притащилась за 600 км и выставляют...Обидно было, но ничего, пережила. Зато теперь понимаю,в чем можно, а в чем - нельзя являться в то или иное место.

10 июля 2010 в 10:44 ЛИЛ пишет:
Где в
Л> библии записано что одеваться надо именно так и
Л> никак иначе?
Где в Библии написано обратное?

12 июля 2010 в 18:58 Друг пишет:

Д> Перед Богом все равны или не так? При чем здесь
Д> твоя одежда или образ жизни? Человек впервые
Д> пришел в храм, как он наивно считал, что к Богу,
Д> а его под зад ногой! Перспектив у этой частной
Д> конторы нет! Католики уже устраивают в костёлах
Д> рок-концерты и компьютерные клубы, чтобы завлечь
Д> молодёжь, то же ждёт и нашу РПЦ! Мне РПЦ
Д> напоминает КПРФ - два общественных института
Д> обсуживающих интересы уходящего поколения!

Перед Богом все равны, естественно. Бог для всех нас - Отец. Каждый из нас перед своим отцом как одевается и как себя ведет, спрашивается? Если для вас и ваших детей нет разницы, как вести себя в борделе и родительском доме, то вопрос отпадает сам собой.
Католические храмы действительно пусты, даже в большие праздники, даже в исконно католической Италии, поспорить в этом не могу.
С другой стороны, вы были когда-нибудь в Иерусалиме, даже не в большой церковный праздник? вы были в Киеве и Киево-Печерской лавре? Вы видели сколько там людей и сколько среди них молодых и стариков? Года три назад мне довелось стать участницей крестного хода из Коломенского в Москву, к храму Христа Спасителя. Пешком шли километров тридцать, а то и больше. И это была огромная лавина из тысяч людей. Я когда на мост взобралась перед скульптурой Церетели на набережной Москвы-реки, чтобы все это сфотографировать сверху с захватом храма Христа Спасителя, обалдела, потому что это было бесконечное море людей, и старики, уверяю вас, такой путь в быстром темпе бы не проделали. Такая же картина примерно, когда из Курска переносят в Знаменское Курскую Коренную икону крестным ходом (это более сорока километров). В нашем соборе в воскресенье причащают в две руки, что называется, детей человек по сто как минимум бывает. Так что с уходящим поколением вы погорячились. Вы судите по себе, своим взглядам, своим ощущениям,своим знаниям, своей вере, тогда как они могут отличаться от объективной реальности.

13 июля 2010 в 11:29 София пишет:
С> Вы судите
С> по себе, своим взглядам, своим ощущениям,своим
С> знаниям, своей вере, тогда как они могут
С> отличаться от объективной реальности.

София! Вы, наверное, правы! Вот, сижу сейчас, просматриваю свои и Ваши посты, посты Свидетеля 1 и других форумщиков и ловлю себя на мысли, что в моих сквозит какое-то раздражение в сторону Православия и Христианства вообще! Это конечно нехорошо и мне надо над собой работать! Раздражение и грубость - последние аргументы в спорах! Но, если попытаться сформулировать, что же, именно, раздражает... Наверное то, что я чувствую себя (именно, чувствую) на совершенно другом уровне понимания сути бытия или Бога, как Вам угодно! Моя позиция такова - любая церковь, конфессия, религия - это кружок по интересам, не более! При чём здесь Бог? Здесь больше подходит понятие "эгрегор", т.е. энергетическая сущность, питаемая энергией многих поколений, многих миллионов прихожан! Да, эта сущность несёт в себе положительные начала, но Это не Бог! И "юрисдикция" её, распространяется только на планету Земля, поскольку прихожане - жители этой планеты! Повторю свой вопрос: "Ну, при чём здесь Бог"?

Давайте обратимся к истокам христианства. Две с лишним тысячи лет назад, на территории современного Израиля, появился человек, открывший в себе божественную суть, которая, по его же словам есть в каждом человеке, но ему удалось открыть её во всей глубине, что не удавалось до сих пор никому! Был ли он Богом? Бо-о-о-льшой вопрос! Я думаю, нет! По крайней мере, даже если судить по выхолощенному тексту Библии, сам он себя так не называл! Божий сын - да! Так, мы все - сыны Божьи! Богом, на мой взгляд, его сделали люди! Кстати, мусульмане его тоже почитают, но, просто, как пророка Иссу! И ещё раз, "кстати" - это был обаятельный, жизнерадостный, с тонким юмором и иронией человек! Почему на всех православных иконах, я его вижу с безжизненным, как у трупа, лицом!

Шло время! Христианство обросло молитвами, которые Иисус никогда не произносил, обрядами, которые он никогда не совершал, традициями, которых он никогда не завещал, богатством и роскошью, которых он никогда не имел! А с именем его, не раз совершалось кровопролитие тысячных и миллионных жертв! Я и в третий раз задаюсь вопросом:"При чём здесь Бог"? Нет! Даже не так: "Где здесь Бог"?

На вашем уровне, господа православные и христиане вообще, я понимать Бога не могу и не хочу! Поэтому, понимаю по-своему! О чём уже, не раз писал!

13 июля 2010 в 11:06 София пишет:
С> Идите юбку до щиколоток ищите.
С> Притащилась за 600 км и выставляют...Обидно было,
С> но ничего, пережила. Зато теперь понимаю,в чем
С> можно, а в чем - нельзя являться в то или иное
С> место.

София! И вы после этого опять "потащились" в православный храм? Я Вас, честное слово, не понимаю! Мазохизм какой-то!

13 июля 2010 в 11:08 София пишет:
С> Где в Библии написано обратное?
Ну и с каких тогда соображений бородатые люди одеваются во все черное и вешают на животы огромные золотые кресты? Если в библии не сказано как одеваться то какое они имеют право выгонять из божьего храма людей пришедших к богу, но одетых не по их понятиям людей в черном?

Потащилась, Друг, представляете,за милую душу потащилась. В ситуации, когда ты был неправ, на мой взгляд, важно сделать самому шаг к исправлению своих ошибок. А я была неправа в том, что со своим уставом пыталась в прямом смысле этого слова попасть в чужой монастырь. Сказали "до щиколоток", значит, до щиколоток. Сказали, оденьтесь подобающе месту, думается, стоит так и сделать. И какой смысл обижаться на кого то, если сам, как говорится, дурак и не соображаешь, где можно, а где -нельзя?
Если вы, Друг, понимаете Бога по-своему и не хотите Его понимать так, как другие - это Ваше совершенно законное право, которое для нас, окружающих, должно быть свято. В период моего личного увлечения восточными традциями и верованиями, я тоже понимала Бога по-другому, потом для написания журналистского расследования стала общаться с группой анонимных алкоголиков, которые тоже понимали Бога, как некий эгрегор (слово мне это так нравилось), и я стала склоняться к такому пониманию. Человек растет и развивается, что-то новое познает, меняются его представления о жизни. И это совершенно закономерно. Я - только "за". Единственное, против чего я выступаю, так это против тех псевдорелигиозных течений, которые несут откровенный вред своей доктриной, организацией как отдельному человеку, так и государству в целом.

14 июля 2010 в 14:03 София пишет:
Единственное,
С> против чего я выступаю, так это против тех
С> псевдорелигиозных течений, которые несут
С> откровенный вред своей доктриной, организацией
С> как отдельному человеку, так и государству в
С> целом.

А что не псевдорелигиозное ?
Я считаю вред вообще от любой религии, а допустим мусульманство полезнее христианства.
Вы не можете ничего утверждать, так как все в мире относительно.

Абсолютна только скорость распространения электромагнитных волн в вакууме.
И то уже и это под сомнением.