Свидетель 1, мое почтение по поводу сказанного.
Пример из личного опыта, если позволите. С самых ранних лет одной моей знакомой внушили, что бросать мусор на улице - неприлично до безобразия. Просто вот человек, сделавший это- полный морально-нравственный урод. С тех пор прошло много лет, и она по сей день страшится бросить бумажку на землю, даже если вокруг - мусорник. Как идиотка бегает ищет урну или собирает мусор в своей сумке. Ей говорят, брось на землю, все бросают, ничего за это не будет. Она понимает, что уголовного наказания не понесет, почему бы тогда не бросить? Но бросить все равно не может. И ей не нужны никакие штрафы, церберы, потому что что в голове установка - это плохо, и оправдания подобного рода поступку быть не может никакого. Это маленький пример. То же самое с приведенным Свидетелем примером: отдать мать или отца в дом престарелых. Наказания-то за это никто не понесет никакого, но будет ли это хорошо? Кто-то бросает больного ребенка в больнице. С точки зрения юстиции - наказать за это нельзя. Имеет, дескать, право не воспитывать, бросить, возложить на плечи государства. И то, что это- предательство, за которое место в самом нижнем кругу ада, скажет только религия и взрощенное на ее принципах нравственное мерило - совесть.

Во всем важна мера. С одной стороны, люди, живущие под страхом наказания, больше походят на стадо, как верно заметил Свидетель 1. С другой стороны, позволить всем жить по совести - утопия, причем, не самая хорошая. И если разобраться, что такое совесть, станет понятно, что ее появление без привития религиозных понятий о добре и зле, грехе и наказании за грех, невозможно, кто бы что по этому поводу не говорил.
Встречаются атеисты, утверждающие, что они имеют высокий морально-нравственный уровень и без религии. Я таких много встречала, и уровень их нравственности на самом деле был высоким. Бога-то они не признавали, но вот понятие о грехе у них неизменно присутствовало, оно сформировалось в независимости от их участия. Да, они облекали это понятие в другие словесные формы, но суть от этого не менялась. Грех - это то, что плохо, то, что находится в противопоставлении тому, что хорошо. А что плохо и что хорошо - человечеству определила когда-то религия. То, что вбивалось в голову тысячелетия, невозможно в одночасье выбросить. Эта информация записана в днк.

Первичность религиозных принципов и вторичность совести не есть аксиома. Скорее наоборот, религия позаимствоала положительные качества совести. Совесть это и есть внутренняя религия каждого человека. И она может быть переменчивая. Например совесть может не позволить бросить окурок на тротуар, но позволит пукнуть в трамвае, не позволит обидеть ребёнка, но позволит застрелить гавкающую ночью собаку.

Вот два определения из Википедии:

"Религия - особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину)"

"Совесть - способность личности самостоятельно формулировать собственные нравственные обязанности и реализовать нравственный самоконтроль, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков; одно из выражений нравственного самосознания личности. Проявляется и в форме рационального осознания нравственного значения совершаемых действий, и в форме эмоциональных переживаний, т.н. "угрызений совести".
Совесть - это потребность человека нести ответственность за свои действия. Как правило, осознаётся через чувство внутреннего дискомфорта при нарушении собственных нравственных правил".

Простой анализ смысловой нагрузки, заключенной в определениях, показывает, что Религия - это просто система взглядов на жизнь определённой группы людей и не больше! Сколько было и есть в мире религий! Да, как Донов Педро в Бразилии - "и не сосчитать"! И не все они несут высокие моральные принципы, например, религии племён каннибалов Полинезии, о-о-очень моральны и духовны!

Совсем другое понятие - Совесть - это некий код самосохранения человека в обществе и самого человеческого общества на планете, заложенный в каждом из нас на генетическом уровне! Причём, совесть или есть или её нет! Никаких вариантов типа "не позволит обидеть ребёнка, но позволит застрелить гавкающую ночью собаку".

вы о каких-то неправильных религиях говорите. ведь ясно же, правильная только одна, православие. а от язычников нехристей чего еще ждать. тут, казалось бы, братья, христиане (Свидетели Иеговы) и те некошерны. и днк у них неправильная, вот.

5 июля 2010 в 16:33 Свидетель 1 пишет:
С1> после
С1> 70 лет прокачки мозгов, вы видели что в стране
С1> происходило в 90-е...

Пример неудачный. Происходящее с тех пор - результат сильного ослабления принципа неотвратимости наказания.

5 июля 2010 в 21:43 Друг пишет:
Д> Совесть - это некий код
Д> самосохранения человека в обществе и самого
Д> человеческого общества на планете, заложенный в
Д> каждом из нас на генетическом уровне! Причём,
Д> совесть или есть или её нет!

Продолжу для Вас София. Вот и получается, что Богом человеку дана "совесть", а "религия" - продукт ума человека, точнее, коллективного разума! Причём совестью Бог одарил всех одинаково, но поскольку человек ещё и мыслящая система, то подвержен информационным сбоям и атакам с стороны вредоносных программ (аналогия с компьютерными вирусами), вот тут у отдельных людей и могут возникнуть "проблемы с совестью" (повреждения системных файлов, по той же компьютерной терминологии).

В моём понимании Дьявол - это как раз и есть информационный супервирус, а не какое-то существо.

Друг, Ваша точка зрения на врага рода человеческого, я бы сказала, весьма креативна, как не менее креативна теория о мыслящей системе. Кто же в таком случае создал эту мыслящую систему? И откуда появились вредоносные информационные супервирусы? Мне очень интересно, что Вы думаете по этому поводу.

5 июля 2010 в 21:43 Друг пишет:

Д> "Совесть - способность личности самостоятельно
Д> формулировать собственные нравственные
Д> обязанности и реализовать нравственный
Д> самоконтроль, требовать от себя их выполнения и
Д> производить самооценку совершаемых поступков;
Д> одно из выражений нравственного самосознания
Д> личности. Проявляется и в форме рационального
Д> осознания нравственного значения совершаемых
Д> действий, и в форме эмоциональных переживаний,
Д> т.н. "угрызений совести".
Д> Совесть - это потребность человека нести
Д> ответственность за свои действия. Как правило,
Д> осознаётся через чувство внутреннего дискомфорта
Д> при нарушении собственных нравственных правил".

На основе чего человек формулирует эти нравственные обязанности,Друг? Исходя из каких критериев? И что такое нравственные правила? Откуда они взялись в сознаниии человека, сами собой сформировались? Это, дескать, плохо, а это хорошо,а почему - неизвестно?

6 июля 2010 в 00:49 dm пишет:
d> вы о каких-то неправильных религиях говорите.
d> ведь ясно же, правильная только одна,
d> православие. а от язычников нехристей чего еще
d> ждать. тут, казалось бы, братья, христиане
d> (Свидетели Иеговы) и те некошерны. и днк у них
d> неправильная, вот.

Любезный dm! Ваша способность "передергивать" и говорить "лишь бы что сказать" мне давно известна, более того,догадываюсь об основной причине Ваших нападок на Православие - пресловутый спортивный зал, где теперь изготавливаются гробы. В этом свете рассуждения о "кошерности-некошерности" уже просто смешны. Это первое.
Второе. Свидетели Иеговы - не христиане. Даже протестанты, к которым они себя причисляют, не считают их христианами. Не знаю, какой у них там код в дезоксирибонуклеиновых клетках,не проверяла и не вижу смысла этого делать.
И кто вообще говорил о том, что язычники и нехристи в нравственном отношении хуже христиан? Где и кем это сказано, процитируйте, пожалуйста? Или это Ваши личные домыслы?