Поскольку вы ссылки проигнорировали, приведу цитаты и неоспоримые для меня доказательства
Ранее, АндрейСПб, для вас специально были указаны места, которые раскрывают суть Троицы. Поскольку вы ссылки проигнорировали, приведу цитаты и неоспоримые (для меня) доказательства.
"В начале было Слово" (Ин. 1.1) Почему Иоанн не сказал "в начале был Сын"? Для того, чтобы вы не подумали о плотском рождении, назвал Словом потому, что Он возвестил нам о свойствах Отца.
"И Слово было у Бога"
"И Слово было Бог"
"и все через Него начало быть" Почему не сказано "это Слово сотворило всё? Предлог "через" указывает на посредничество, т.е. если сказать, что город построен сыном царя, это не значит лишить царевича наследства и превратить его в раба.
"Еще многое имею сказать вам: но вы теперь не можете вместить. Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину, ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам. Он прославит Меня, потому что от Моего возьмет и возвестит вам. Все, что имеет Отец, есть Мое, потому я сказал, что от Моего возьмет и возвестит вам." (Ин. 16) Это значит, когда приидет Утешитель, станет ясным достоинство Сына, но чтобы вы не подумали, что Дух больше Его, то "не от Себя будет говорить". И так далее...
Вы наверняка спросите: "Где же все-таки слово Троица в Библии?" Но ведь в Библии нет и словосочетания "СИ", в Ветхом завете встречается лишь упоминание о Свидетелях, но никак не Иеговы.
Итак, почему же слова "Троица" не встретишь в Библии? Потому, что "Троица" - богословский термин. Мы все постоянно пользуемся терминами, чтобы нам было проще общаться. Термин является "аккумулятором" смысла. Целая теория может поместиться в одном слове, и собеседникам не приходится говорить др др: "Речь идет о том, как то-то и то-то происходило так-то и так-то". Но термин облегчает общение только в том случае, если беседующие знают, о чем идет речь, и наполняют его одинаковым смыслом.
Термин "Троица" не включает в себя нескольких Богов. В ветхом Завете имеется достаточное количество указаний на троичность Лиц, а также прикровенные указания на множественность Лиц в Боге без указания конкретного числа. Например, первый стих Библии (Быт. 1,1): "В начале сотворил Бог небо и землю". Глагол "бара" (сотворил) стоит в единственном числе, а существительное "элогим" - во множественном, что буквально означает "боги". Далее: (Быт. 1,26) "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему". Слово "сотворим" стоит во множественном числе.
Вы, конечно, можете возразить, что в результате частого переписывания текста не мудрено и ошибиться. Но у евреев были люди "по профессии" книжники. Они занимались переписыванием текста и подходили к этому делу со всей строгостью и ответственностью: новая страница должна была содержать в себе не только идентичный текст, но на этих страницах должно было совпадать количество строк, а в каждой строке - слов, а в словах - количество букв. Если допускалась досадная ошибка, копия уничтожалась.
Указание на троичность Бога в Новом Завете - это прежде всего Крещение Господа Иисуса Христа в Иордане от Иоанна, которое получило в Церковном Предании наименование Богоявления. Это событие явилось первым явным Откровением человечеству о Троичности Божества.
И все же почему в Библии нет ясной формулировки Триединства Бога? Дело в том, что Божественным Промыслом было определено написать Библию не в виде учебника по систематической теологии, а в виде историй и наставлений, отталкивающихся от конкретных обстоятельств жизни. По этой причине не найти в Библии любой формулировки, точно описывающей какую-либо, и тем более неоднозначную, истину. Например, текст Евр. 11:1 является классическим для описания содержания понятия веры: " Вера же есть устойчивость желаемого, доказательство деяний невидимых." С точки зрения строгой логики, первая часть данного утверждения ничем не отличается от обыкновенной фантазии, а вторая вообще абсурдна, поскольку называет веру во что-то уже самим его доказательством. На этом примере становится ясным, что почти любое библейское выражение можно уличить в мистицизме или неупорядоченности.
Бог - это Вершина совершенства. Возможно ли состояние среднее между неслиянностью и нераздельностью, принятыми при формулировании представления о существовании Бога в виде трех Лиц? С логической точки зрения это невозможно, тем не менее логика с трудом подходит для объяснения переходных или динамических отношений. Существуют иррациональные числа в математике, парадоксы в физике, аксиомы в геометрии, спонтанные побуждения в психологии и априорные утверждения в философии. Наука открыла спонтанное поведение атомов, неевклидову геометрию и теорию относительности, которые с логикой не дружат. До сих пор логика еще не объяснила всю реальность человеческого бытия. Как же с ее помощью можно описать бытие или природу Бога? Логика важна, но не всесильна.
Далее, СИ пользуются новозаветной терминологией и называют себя христианами, но отрицают Святую Троицу. Если СИ правы, то нет более мерзкой религии, чем религия Евангелия. Люди долго и со вкусом грешили - и Бог на них сердился. Наконец, люди совершили самое гнусное, что могли сделать - они убили единственного светлого Человека на земле. И в ответ на это преступление апостолы Христа почему-то заявили, что после убийства Христа Бог больше на людей не гневается, что грехи омыты кровью Христа... Если за нас умер Христос - почему мы за это должны любить Бога? От смерти нас избавил Христос, Бог же всего лишь дал ему разрешение действовать по любви. Не Отца мы должны благодарить, а только Христа. И спасены мы тварью, не Творцом.
Итак, по логике СИ Христос своим подвигом поставил под угрозу самую суть единобожия: Он настолько запечатлелся в памяти людей, что затмил Собою Иегову. Естественно, что имя Иеговы было забыто спасенными людьми. Бог это не мог не предвидеть. Бог всегда так старательно заботился, чтобы Израиль не стал слишком почитать своих героев и учителей (гробница Моисея была сокрыта от народа) и свои святыни (уничтожение медного змия). И вдруг - такая ошибка...
И только в одном случае мы можем с религиозным и нравственным благоговением отнестись к повествованию Нового Завета: если в изможденном лике Голгофского Страдальца узнаем Того, Кто некогда Сам создал все мироздание.
СИ часто обращаются к авторитету Священного Писания, а в своих публикациях допускают "незначительные" искажения так почитаемого ими Источника. Приведу пример: слова "сатана" и "дьявол" печатают с прописной (заглавной) буквы. Но, согласно оригиналу Библии, эти слова не являются именами собственными. Для слова "сатана" в Ветхом Завете используется еврейское слово Njv - противник, неприятель. Несколько раз оно используется в обычном смысле, без какой-либо связи с падшим ангелом, который соблазнил Еву, уничтожить Иова и искушал Иисуса Христа (Числа 22:22; 2-е Царств 19:22; 3-е Царств 11:14). В греческом языке ему соответствует слово satanav и satan, которое тоже обозначает противника. Когда Иисус Христос сказал Петру: "отойди от Меня, сатана!" (Матфей 16:23). Он назвал Петра "противником Божьего замысла", а не именем древнего змея. Аналогичным образом слово "диавол", по-гречески diabolov -клеветник или клеветнический иногда употребляется не как понятие главного врага Бога, а в обычном смысле (Иоанн 6:70; 1-е Тимофею 3:11; Титу 2:3). Следовательно, слова "сатана" и "диавол" не являются личными именами подобно тому, как употребляются библейские имена Бога, ангелов или пророков. В этом свете использование прописных букв при указании на главного противника Бога в большей вероятности является ошибочным и подразумевает уважительное к сатане отношение. Что это просто грамматическое предпочтение, ошибка, символ уважения??!
И еще пример: "Иегова полная противоположность Сатане" (Сторожевая Башня, 15.10.2002 г., стр.4). В данном тексте сатана, а не Бог выбран как точка отчета. Бог не может быть относительно чего-то или кого-то противоположен, т. к. Он был всегда (вечен), Он - верх совершенства.
Более того Иегова обязан защищаться и реагировать на вызовы сатаны: "Если бы Иегова не ответил на вызов Сатаны, у многих разумных созданий пошатнулось бы доверие к его правлению." (Приближайся к Иегове, 2000 г., глава 14, стр. 139)
По учению СИ, Иисус Христос есть архангел Михаил, о чем Библия даже косвенно не говорит.
"Откровение 9:1-12 также говорит о нашествии саранчи, посланной Иеговой через" царя, ангела бездны", который есть не кто иной, как Иисус Христос."; "Эта саранча представляет помазанный остаток христиан..." (Сторожевая Башня, 01.05.1992 г., стр.11). Но саранча выходит из бездны, которая согласно Откровению 20:1-3 и 11:7,8 является местом временного обитания бесов и зверя. Следовательно, СИ отождествляют себя с бесовскими силами, хотя и не признают этого.
СИ учат, что Вифлиемская звезда, которую показал Бог, как знамение рождения Спасителя, на самом деле была послана от сатаны, чтобы попытаться убить младенца: "Поэтому звезду зажег никто иной, как Сатана" (Моя книга библейских рассказов, 1993 г., глава 86, Люди, которых ведет звезда).
Дааа... Может достаточно?
АндрейСПб, я вижу, что вы умеете читать, писать, включать компьютер, вы говорите, что даже умеете думать самостоятельно - если вы все еще сомневаетесь, то теперь поищите доказательства чего угодно самостоятельно - не отвлекайте пустословием.
12933 просмотра
18 июня (чт) 2009