2 июня 2009 в 18:00 София пишет:
С>
С> 2 июня 2009 в 14:37 АндрейСПб пишет:
С> А> Кроме ссылок, которые либо сомнительны, либо
С> А> ничего не доказывают, Вы ничего не приводили.
С> Ничего не доказывают человеку с туннельным
С> сознанием. Только и всего. Это не значит, что они
С> ни о чем не говорят остальным.
Точно также можно сказать, что эти ссылки доказывают только человеку с тоннельным сознанием. Потому, что он только это и ищет, только это и хочет видеть.

1 июня 2009 в 23:35 dm пишет:
d> > и поддержке общественных организаций 'Ростов
d> без наркотиков'
d> эти то каким боком здесь пиарились?

А есть конкретный перечень тех, кому там быть разрешено и "эти" в такой перечень не входят?

2 июня 2009 в 18:01 София пишет:
С> 2 июня 2009 в 15:10 АндрейСПб пишет:
С> Женщина на самом деле была не одна - их было
С> двое. Только одна - более активная, а другая -
С> менее. И поскольку словеса в ее служении были
С> именно таковыми, я ее и запомнила. Вторая больше
С> помалкивала, а потому была своего рода фоном.
Не исключаю такой возможности, учитывая, что она была разгневана. Хотя про Армагеддон Вы явно чего-то недопоняли, ну да ладно. Могу лишь повторить, что этим словам она явно не у Свидетелей Иеговы научилась.
С> А на тему "ОБЯЗАН", "ОТ ВСЕГО" вы глубоко
С> заблуждаетесь...Никаких препятствий материального
С> плана или материальных обязанностей у человека
С> перед монастырем нет. Если у него есть имущество,
С> он волен оставлять его кому угодно, хоть любимому
С> коту. Но отречься от имущества должен, спора нет,
С> поскольку монах умирает для мира. Но нисколько ни
С> в пользу монастыря.
Так я и не утверждал, что "в пользу монастыря". Читайте:
С> А> И по поводу имущества.
С> А> Если человек хочет уйти в монастырь, он ОБЯЗАН
С> А> избавится от ВСЕГО своего имущества. Так что
С> если
С> А> даже, чуть позже, поймёт, что это не для него,
С> то
С> А> выйдет из монастыря, так сказать, ничем не
С> А> обременённый.
Мы об одном и том же говорим.
С> Где ж вы, интересно, таких страшилок про
С> имущество, которое ОБЯЗАНЫ передать монастырю,
С> начитались? Догадываюсь, что информация получена
С> по принципу 'одна бабушка сказала'.
Нет. Читал устав (или как там его не помню) монастыря. Просто интересно было. Так что источник надёжный. Стараюсь избегать не надёжной, или не проверенной информации.
Да и в чём Вы страшилку увидели?

2 июня 2009 в 18:15 София пишет:
С> 2 июня 2009 в 14:21 dm пишет:
С> d> Свидетель 1: меня удивляет, какое дело РПЦ до
С> d> других верующих, во что бы они не верили. вот
С> вы
С> d> например, расскажите, как адвентисты и
С> мормонисты
С> d> хулят Бога?
С> Не мормонисты, а мормоны, dm. Это во-первых. А
С> во- вторых, достопочтенный Андрей СПб, приведите
С> тогда примеры из светского научного
С> религиоведения, где "СИ" называются тем, чем вы
С> пытаетесь здесь представить в пику приведнным
С> мною утром ссылкам на западных исследователей.
С> Кто что хорошее об этой организации говорит?
Не понял причём тут я.
В "пику" не буду, хотя при желании найти можно. Взять хотя бы того же Иваненко.
Иисус ясно дал понять, как мир будет относится к тем, кто не от мира. Так всё и есть.

2 июня 2009 в 21:58 Юрий пишет:
Ю> 1 июня 2009 в 15:26 dm пишет:
Ю> d> кто учитель по отношению к СИ?
Ю> dm, на этот вопрос знает ответ АндрейСПб.
Знаю, Господь наш Иисус Христос, а также Бог Иисуса.
Ю> 1 июня 2009 в 16:39 АндрейСПб пишет:
Ю> А> Хотите начать изучение Библии?
Ю> Вы свидетель-телепат? Как Вы можете знать, изучал
Ю> ли я Библию или нет, или, может быть, изучаю её
Ю> сейчас?
Ю> И так безапелляционно вопрощать: хотите НАЧАТЬ?
А что плохого в моём предложении?
Ю> 1 июня 2009 в 16:39 АндрейСПб пишет:
Ю> А> И почему Вы считаете, что нужно как можно
Ю> быстрее
Ю> А> возвращаться в лоно Церкви?
Ю> Чтобы вы не шли к Богу окольными путями. Вы,
Ю> возможно, придёте к Нему, но затратите
Ю> неимоверные усилия, которые можно было бы
Ю> направить на прочие благие дела.
К какому Богу? К церковному-триединому?
Как и к какому Богу приближаться надо в Библии написано. А РПЦ там не значится.
Вы напутали что-то. Точнее Вас запутали.
Ю> 1 июня 2009 в 14:59 АндрейСПб пишет:
Ю> А> А кто решил, что Православие - "белое", а
Ю> А> Свидетели Иеговы - "чёрное"?
Ю> Никто здесь пока так не решал.
Хорошо. Если с цветами разобрались, тогда относитесь к Свидетелям Иеговы с уважением, и не называйте их "сектой".
Ю> 1 июня 2009 в 14:12 Андрей СПб пишет:
Ю> АС> Ю> А> Как нет? Православные уже давно всех
Ю> поделили.
Ю> АС> Ю> А> А где не равны?
Ю> АС> Ю> А> Да и в "храме" есть те, кто "равнее"
Ю> других
Ю> АС> Ю> А> "равных".
Ю> АС> Ю> Оговор православия, как такового.
Ю> АС> В чём оговор? В том, что всех поделили, или в
Ю> АС> том, что любой прихожанин может выступать в
Ю> роли
Ю> АС> священника т.к. "Там все равны перед Богом"?
Ю> Оговор Андрея СПб (специально для АндреяСПб):
Ю> 1) "Православные уже давно всех поделили"
Видимо я не в курсе, что РПЦ уже изменила своё отношение к Свидетелям Иеговы, и к остальным "нетрадиционным" религиям?
Ю> 2) ""храме" есть те, кто "равнее" других "равных""
Хорошо если я не прав, и прихожанин может священника исповедать.
Ю> 1 июня 2009 в 14:12 Андрей СПб пишет:
Ю> АС> 1 июня 2009 в 09:27 Юрий пишет:
Ю> АС> Ю> Если имеются ввиду конкретные люди, то по
Ю> АС> Ю> единичным случаям нельзя судить об
Ю> остальных
Ю> АС> Ю> православных. В любом человеческом
Ю> обществе есть
Ю> АС> Ю> пороки, свойственные человеку и если он
Ю> АС> Ю> оступается, то нельзя это переводить на
Ю> остальных
Ю> АС> Ю> членов.
Ю> АС> Ю> К тому же человек может осознать свои
Ю> грехи,
Ю> АС> Ю> покаяться.
Ю> АС> Согласен, что может осознать свои грехи и не
Ю> АС> только покаяться, но и обратится. Без этих
Ю> АС> необходимых шагов не возможно стать
Ю> Свидетелем
Ю> АС> Иеговы. Но я не понял, к чему Вы это
Ю> написали.
Ю> АндрейСПб, учитесь внимательно читать сообщения.
Ю> Я писал: "нельзя судить об остальных
Ю> ПРАВОСЛАВНЫХ", а не "Свидетелей Иеговы"!
Вы ещё о "любом человеческом обществе", и о человеке писали. Так вот с высказыванием о них я и согласен, потому как это в согласии с Писанием.
Или Вы считаете, что каяться это привилегия исключительно православных.
Ю> 1 июня 2009 в 14:12 Андрей СПб пишет:
Ю> АС> 1 июня 2009 в 09:27 Юрий пишет:
Ю> АС> Ю> 31 мая 2009 в 22:25 АндрейСПб пишет:
Ю> АС> Ю> А> С чего вдруг такой вывод? Я же ясно
Ю> написал, что
Ю> АС> Ю> А> судить Будет Бог.
Ю> АС> Ю> Вывод сделан из следующего:
Ю> АС> Ю> 31 мая 2009 в 01:38 АндрейСПб пишет:
Ю> АС> Ю> А> Смысл в том, чтобы определить нравится
Ю> Богу тот
Ю> АС> Ю> А> или иной способ заработать себе на
Ю> жизнь, или
Ю> АС> Ю> А> нет. Есть приемлемые, есть нет. Бывает
Ю> и от
Ю> АС> Ю> А> конкретной ситуации зависит. Часто этот
Ю> вопрос не
Ю> АС> Ю> А> простой, и без понимания Библейских
Ю> принципов
Ю> АС> Ю> А> здесь не обойтись.
Ю> АС> Ю> Здесь явно говорится о том, что это
Ю> указания для
Ю> АС> Ю> человека, т.к. Бог не будет думать,
Ю> понимает ли
Ю> АС> Ю> Он Библейские принципы или нет.
Ю> АС> Вы плохо Бога знаете, поэтому и делаете
Ю> ложные
Ю> АС> выводы. Бог установил правила, и для него не
Ю> АС> скрыто кто и как к этим правилам относится. В
Ю> АС> этом знании с Богом не сравнится никакой
Ю> человек.
Ю> АС> Поэтому и судить будет Бог.
Ю> АС> И все-таки я не понял, почему Вы решили, что
Ю> "СИ
Ю> АС> присваивают себе право судить"?
Ю> Тогда придётся разъяснять. Повторяю, что Вы
Ю> говорили, что "Смысл в том, чтобы определить
Ю> нравится Богу тот или иной способ заработать себе
Ю> на жизнь, или нет. Бывает и от конкретной
Ю> ситуации зависит. Часто этот вопрос не простой, и
Ю> без понимания Библейских принципов здесь не
Ю> обойтись."
Ю> Т.е., внимательно рассмотрим это предложение:
Ю> 1) "чтобы определить" - кто будет определять, Бог
Ю> или человек? Человек.
Ю> 2) "от конкретной ситуации зависит" - кто
Ю> рассматривает каждую конкретную ситуацию, Бог или
Ю> человек? Человек.
Ю> 3) "без понимания Библейских принципов здесь не
Ю> обойтись" - кто будет "понимать" Библейские
Ю> принципы, Бог? Это ему не нужно, т.к. это Его
Ю> принципы. Значит, человек.
Вопрос не в том, кто. Понятно, что человек. Богу не надо определять, что нравится Богу. Это бред.
Вопрос зачем? Если хочешь, порадовать Бога, то будешь думать что Богу нравится, а что нет.
Ю> 4) Кто же этот человек? Раз Вы это говорили в
Ю> применении к "СИ", то понятно, что человек,
Ю> который будет судить об этих вещах - член СИ,
Ю> свиделель.
Понятно, что не православный. Православный (не все конечно, но большинство) не будет думать, судить о чём-то. Для него не важно мнение Бога. Для него важно, что Церковь говорит. Да и в грехах всегда покаяться можно, поэтому можно и дальше грешить.
А вот для человека, который хочет стать Свидетелем Иеговы мнение Бога важнее всего.
Ю> 5) Значит, "СИ присваивают себе право судить".
Так что не значит. Каждый САМ решает на какой стороне ему быть. С Богом, или с Церковью.
Ю> 1 июня 2009 в 19:58 АндрейСПб пишет:
Ю> А> Так всё-таки, почему, на Ваш взгляд,
Ю> необходимо
Ю> А> выбрать Православие?
Ю> На мой взгляд, каждый выбирает то, что ему ближе
Ю> по духу. И необходимость в этом не нужна. Каждый
Ю> волен самостоятельно определить для себя, верит
Ю> ли он или нет.
Согласен, что волен сам. Но игнорировать Бога и выбирать "по духу" как-то не хорошо по отношению к Богу.
Ю> 1 июня 2009 в 19:58 АндрейСПб пишет:
Ю> А> А к чему тогда Ваш вопрос?:
Ю> А> Ю> Кто прав: ученик или Учитель, птенец или
Ю> его
Ю> А> Ю> родитель, волчонок или Волчица?
Ю> Ответ на этот вопрос нельзя разжёвывать. Его
Ю> нужно обдумывать самостоятельно, без подсказок.
Ю> Каждому в разное время откроется ответ. Когда
Ю> ответ откроется Вам, я не знаю. Хотелось бы,
Ю> чтобы пораньше. Хотя для людей с сознанием, не
Ю> закрытым туннелью, ответ очевиден. Лежит на
Ю> поверхности.
Опять Вы про ответ. Ответ понятен, не понятно К ЧЕМУ ВОПРОС?
Ю> 1 июня 2009 в 20:14 АндрейСПб пишет:
Ю> А> 1 июня 2009 в 19:39 Юрий пишет:
Ю> А> Ю> 1 июня 2009 в 17:16 АндрейСПб пишет:
Ю> А> Ю> А> "Слово 'секта' заключает в себе
Ю> исторически
Ю> А> Ю> А> обусловленный подтекст и в русском языке
Ю> часто
Ю> А> Ю> А> носит уничижительный оттенок.
Ю> А> Ю> А> Значит используя этот термин Вы хотите
Ю> унизить
Ю> А> Ю> А> Свидетелей Иеговы.
Ю> А> Ю> Вывод неверный, т.к слово "часто" не равно
Ю> слову
Ю> А> Ю> "всегда". По этим критериям судить нельзя,
Ю> т.к.
Ю> А> Ю> язык - это не что-то застывшее навсегда.
Ю> А> Если "Вывод неверный", то какой верный.
Ю> Вывод стали делать Вы, а не я. Так почему же я за
Ю> вас должен его делать?
А Вам трудно пояснить?
Ю> В том, что Вы сектанты, нет ничего унизительного.
Ну вот опять.
1. С чего Вы взяли, что "сектанты", если под определение не подходят?
2. Это для Вас конечно "нет ничего унизительного", не Вас же называют.
Ю> Есть только печаль по Вам и сочувствие к
Ю> заблудшим, т.к. Вы выбрали дорогу к Богу окольную.
Интересный способ выразить печаль и сочувствие, используя слово которое "часто носит уничижительный оттенок".
Ю> 2 июня 2009 в 12:07 АндрейСПб пишет:
Ю> А> Ю> А> Ю> 1 июня 2009 в 19:58 АндрейСПб пишет:
Ю> А> Ю> А> Ю> Пустословие. Не приведены главы, стихи
Ю> 2 июня 2009 в 12:07 АндрейСПб пишет:
Ю> А> Когда вопросы научитесь замечать?
Ю> А> Пардон, это тоже вопрос, значит, тоже не
Ю> заметит.
Ю> Вопросы замечаю. Ответы дал. Последний тоже
Ю> заметил
Спасибо, так намного лучше.
Но всё же считаю, что приводить стихи на все случаи жизни бессмысленно.
Ю> 2 июня 2009 в 12:07 АндрейСПб пишет:
Ю> А> Закодированы напрочь... Мне Вас искренне жаль.
Ю> Ошибочка. В сектах не состоял и не состою,
Ю> поэтому от такого избавлен.
Как говорят у вас: "блажен, кто верует".

3 июня 2009 в 02:57 АндрейСПб пишет:

А> Ю> 1 июня 2009 в 16:39 АндрейСПб пишет:
А> Ю> А> И почему Вы считаете, что нужно как можно
А> Ю> быстрее
А> Ю> А> возвращаться в лоно Церкви?
А> Ю> Чтобы вы не шли к Богу окольными путями. Вы,
А> Ю> возможно, придёте к Нему, но затратите
А> Ю> неимоверные усилия, которые можно было бы
А> Ю> направить на прочие благие дела.
А> К какому Богу? К церковному-триединому?
А> Как и к какому Богу приближаться надо в Библии
А> написано. А РПЦ там не значится.

Где в процитированном Вами участке шла речь о РПЦ?

А> относитесь к Свидетелям Иеговы с уважением, и не
А> называйте их "сектой".

Уважаемые свидетели, почему вашу секту надо не называть сектой?

А> С Богом, или с Церковью.

Это заблуждение свидетелей уже отмечалось выше другими ораторами.

А помимо оскорблений у вас аргументы остались, Андрей СПб? Или ваше красноречие исчерпано?

3 июня 2009 в 01:19 АндрейСПб пишет:

А> Иисус ясно дал понять, как мир будет относится к
А> тем, кто не от мира. Так всё и есть.

А вы лично с Иисусом разговаривали, что уверены, будто его слова о том, что "гонимы будете за имя Мое" относилось именно к "СИ"?

И еще вопрос. Разрешено ли иеговистам читать что-либо, кроме бессмертных творений Рассела, "Библии" Рассела и журнала "Пробудитесь!", а также, сколько каждый иеговист ОБЯЗАН купить за свой счет и распространить "спасительной" литературы?

3 июня 2009 в 01:19 АндрейСПб пишет:

А> В "пику" не буду, хотя при желании найти можно.
А> Взять хотя бы того же Иваненко.

С вашим Иваненко все ясно. А помимо него есть представители светского религиоведения или другой области науки, которые к "СИ" не применяют определения "секта", "деструктивный культ" и т.д.?