София.
Нашёл Ваш личный опыт общения со Свидетелями Иеговы (2 июня 2009 в 13:23 София пишет), правда не увидел там никакого криминала. Настораживает то, что "дамочка" была одна. Это на Свидетелей Иеговы не похоже. Да и не учатся Свидетели Иеговы использовать в служении такие слова: "туполобым, необразованным".
И по поводу имущества.
Если человек хочет уйти в монастырь, он ОБЯЗАН избавится от ВСЕГО своего имущества. Так что если даже, чуть позже, поймёт, что это не для него, то выйдет из монастыря, так сказать, ничем не обременённый.
По отношению к личному имуществу Свидетелей Иеговы ни каких правил нет.

2 июня 2009 в 14:21 dm пишет:
d> Свидетель 1: меня удивляет, какое дело РПЦ до
d> других верующих, во что бы они не верили. вот вы
d> например, расскажите, как адвентисты и мормонисты
d> хулят Бога?
Хулят Бога сатанисты, и в моем предложении от мормонов и адвентистов их отделяет противопостовляющий союз ИЛИ. Предложение было сложносочиненное с придаточным определением, которое присоединяется к главному с помощью подчинительного союза "который": ...сатанисты, которые.... Это, во-первых. А во-вторых, умышленно пропустив слово, вы продемонстрировали ЧУДЕСА ловкости и изворотливости, с помощью которых вы наверняка цитируете и Библию в подлиннике. В-третьих, ваше удивление прекрасно иллюстрирует пример НЛП, примененного к вашим серым клеточкам, т.к. кроме раздражения адресованного к РПЦ в вашем посте ничего нет.

2 июня 2009 в 14:18 dm пишет:

d> Расскажите побольше о состоянии "туннельного
d> сознания". думаю ваше мнение на мой счет яркое
d> его проявление
В Вас еще имеются проблески, dm. А побольше - на сайте института психиатрии имени Сербского.

2 июня 2009 в 14:37 АндрейСПб пишет:

А> Кроме ссылок, которые либо сомнительны, либо
А> ничего не доказывают, Вы ничего не приводили.

Ничего не доказывают человеку с туннельным сознанием. Только и всего. Это не значит, что они ни о чем не говорят остальным.

2 июня 2009 в 15:10 АндрейСПб пишет:
А> София.
А> Нашёл Ваш личный опыт общения со Свидетелями
А> Иеговы (2 июня 2009 в 13:23 София пишет), правда
А> не увидел там никакого криминала. Настораживает
А> то, что "дамочка" была одна. Это на Свидетелей
А> Иеговы не похоже. Да и не учатся Свидетели Иеговы
А> использовать в служении такие слова: "туполобым,
А> необразованным".
А> И по поводу имущества.
А> Если человек хочет уйти в монастырь, он ОБЯЗАН
А> избавится от ВСЕГО своего имущества. Так что если
А> даже, чуть позже, поймёт, что это не для него, то
А> выйдет из монастыря, так сказать, ничем не
А> обременённый.

Женщина на самом деле была не одна - их было двое. Только одна - более активная, а другая - менее. И поскольку словеса в ее служении были именно таковыми, я ее и запомнила. Вторая больше помалкивала, а потому была своего рода фоном.

А на тему "ОБЯЗАН", "ОТ ВСЕГО" вы глубоко заблуждаетесь. Имеется церковный канон и нормы церковного права, согласно которым намеревающийся уйти в монастырь должен сначала пройти кучу к этому препонов в виде благословения духовника, затем правящего архиерея. Они рассматривают все 'за' и 'против'. Если есть хоть одно 'против', уход отменяется. Существуют препятствия по возрасту (в наше время - раньше их не было) и по семейному положению (дама или господин не должны состоять в браке, если есть супруг\супруга бывшие (человек в разводе) - необходимо письменное, заверенное нотариусом согласие супруга на уход в монастырь, которое подписывается и правящим архиереем. Никаких препятствий материального плана или материальных обязанностей у человека перед монастырем нет. Если у него есть имущество, он волен оставлять его кому угодно, хоть любимому коту. Но отречься от имущества должен, спора нет, поскольку монах умирает для мира. Но нисколько ни в пользу монастыря.
В монастыре прежде, чем стать монахом или монахиней, человек проходит ряд испытаний. Сначала он просто трудник - живет при монастыре, выполняет послушания (ни от чего не отрекаясь). Не менее двух лет. Потом он - инок - не менее трех лет. Потом - монах. Только на этой стадии человек от мира отрекается. И монах, вопреки распространенному мнению, тоже волен уйти из монастыря в любой момент. И попроситься на место жительства к любимому коту, которому завещал свое имущество до этого. И остальное - на совести кота или тех, кому он завещал свое имущество, а уж никак не обители.

Где ж вы, интересно, таких страшилок про имущество, которое ОБЯЗАНЫ передать монастырю, начитались? Догадываюсь, что информация получена по принципу 'одна бабушка сказала'. Поскольку люди богословски малограмотные живут в мире мифов о Православии. И указанный вами - один из них. Да, человек вправе пожертвовать монастырю свое имущество, если захочет. Это дело свободного волеизъявления. Но если он не захочет передавать, в монастырь его возьмут все равно. Если нет для этого канонических препятствий.

2 июня 2009 в 14:21 dm пишет:
d> Свидетель 1: меня удивляет, какое дело РПЦ до
d> других верующих, во что бы они не верили. вот вы
d> например, расскажите, как адвентисты и мормонисты
d> хулят Бога?

Не мормонисты, а мормоны, dm. Это во-первых. А во- вторых, достопочтенный Андрей СПб, приведите тогда примеры из светского научного религиоведения, где "СИ" называются тем, чем вы пытаетесь здесь представить в пику приведнным мною утром ссылкам на западных исследователей. Кто что хорошее об этой организации говорит?

4. Макдауэлл Дж., Стюарт Д. Обманщики. Во что верят приверженцы культов. Как они заманивают последователей. М., 1993. 12. Botting H. and G. The Orwellian. The World of Jegovah's Witnesses. Toronto, Buffalo, London.1984.
5. Gruss Ed. Ch. Appostles of Denial. Hewhall, California. 1979.
6. Hoekema An. A. The Fous Major Cults. Grand Rapids, Michigan. 1976. Encyclopedia of Religion in the South. Macen. 1984. 16. Encyclopedia of the American Religions. Experience. New York. 1988.
7. Larson M. A. Stanley C. S. The Religions Empire Washington, New York. 1976

София: мормонов вполне допустимо называть мормонистами.

1 июня 2009 в 15:26 dm пишет:
d> кто учитель по отношению к СИ?

dm, на этот вопрос знает ответ АндрейСПб.

1 июня 2009 в 16:39 АндрейСПб пишет:
А> Хотите начать изучение Библии?

Вы свидетель-телепат? Как Вы можете знать, изучал ли я Библию или нет, или, может быть, изучаю её сейчас?
И так безапелляционно вопрощать: хотите НАЧАТЬ?

1 июня 2009 в 16:39 АндрейСПб пишет:
А> И почему Вы считаете, что нужно как можно быстрее
А> возвращаться в лоно Церкви?

Чтобы вы не шли к Богу окольными путями. Вы, возможно, придёте к Нему, но затратите неимоверные усилия, которые можно было бы направить на прочие благие дела.

1 июня 2009 в 14:59 АндрейСПб пишет:
А> А кто решил, что Православие - "белое", а
А> Свидетели Иеговы - "чёрное"?

Никто здесь пока так не решал.

1 июня 2009 в 16:39 АндрейСПб пишет:
А> И Вы Православие считаете за "чёрное" которое
А> "надо называть белым"?

Если Вам неприятны эти цвета, то могу применить другие сравнения:
теперь вместо "а" надо "о", а вместо "е" - "и"?

1 июня 2009 в 14:12 Андрей СПб пишет:
АС> Ю> А> Как нет? Православные уже давно всех поделили.
АС> Ю> А> А где не равны?
АС> Ю> А> Да и в "храме" есть те, кто "равнее" других
АС> Ю> А> "равных".
АС> Ю> Оговор православия, как такового.
АС> В чём оговор? В том, что всех поделили, или в
АС> том, что любой прихожанин может выступать в роли
АС> священника т.к. "Там все равны перед Богом"?

Оговор Андрея СПб (специально для АндреяСПб):
1) "Православные уже давно всех поделили"
2) ""храме" есть те, кто "равнее" других "равных""

1 июня 2009 в 14:12 Андрей СПб пишет:
АС> 1 июня 2009 в 09:27 Юрий пишет:
АС> Ю> Если имеются ввиду конкретные люди, то по
АС> Ю> единичным случаям нельзя судить об остальных
АС> Ю> православных. В любом человеческом обществе есть
АС> Ю> пороки, свойственные человеку и если он
АС> Ю> оступается, то нельзя это переводить на остальных
АС> Ю> членов.
АС> Ю> К тому же человек может осознать свои грехи,
АС> Ю> покаяться.
АС> Согласен, что может осознать свои грехи и не
АС> только покаяться, но и обратится. Без этих
АС> необходимых шагов не возможно стать Свидетелем
АС> Иеговы. Но я не понял, к чему Вы это написали.

АндрейСПб, учитесь внимательно читать сообщения. Я писал: "нельзя судить об остальных ПРАВОСЛАВНЫХ", а не "Свидетелей Иеговы"! И применяете высказвание О Православных за высказывания о СИ.

1 июня 2009 в 14:12 Андрей СПб пишет:
АС> 1 июня 2009 в 09:27 Юрий пишет:
АС> Ю> 31 мая 2009 в 22:25 АндрейСПб пишет:
АС> Ю> А> С чего вдруг такой вывод? Я же ясно написал, что
АС> Ю> А> судить Будет Бог.
АС> Ю> Вывод сделан из следующего:
АС> Ю> 31 мая 2009 в 01:38 АндрейСПб пишет:
АС> Ю> А> Смысл в том, чтобы определить нравится Богу тот
АС> Ю> А> или иной способ заработать себе на жизнь, или
АС> Ю> А> нет. Есть приемлемые, есть нет. Бывает и от
АС> Ю> А> конкретной ситуации зависит. Часто этот вопрос не
АС> Ю> А> простой, и без понимания Библейских принципов
АС> Ю> А> здесь не обойтись.
АС> Ю> Здесь явно говорится о том, что это указания для
АС> Ю> человека, т.к. Бог не будет думать, понимает ли
АС> Ю> Он Библейские принципы или нет.
АС> Вы плохо Бога знаете, поэтому и делаете ложные
АС> выводы. Бог установил правила, и для него не
АС> скрыто кто и как к этим правилам относится. В
АС> этом знании с Богом не сравнится никакой человек.
АС> Поэтому и судить будет Бог.
АС> И все-таки я не понял, почему Вы решили, что "СИ
АС> присваивают себе право судить"?

Тогда придётся разъяснять. Повторяю, что Вы говорили, что "Смысл в том, чтобы определить нравится Богу тот или иной способ заработать себе на жизнь, или нет. Бывает и от конкретной ситуации зависит. Часто этот вопрос не простой, и без понимания Библейских принципов здесь не обойтись."

Т.е., внимательно рассмотрим это предложение:
1) "чтобы определить" - кто будет определять, Бог или человек? Человек.
2) "от конкретной ситуации зависит" - кто рассматривает каждую конкретную ситуацию, Бог или человек? Человек.
3) "без понимания Библейских принципов здесь не обойтись" - кто будет "понимать" Библейские принципы, Бог? Это ему не нужно, т.к. это Его принципы. Значит, человек.
4) Кто же этот человек? Раз Вы это говорили в применении к "СИ", то понятно, что человек, который будет судить об этих вещах - член СИ, свиделель.
5) Значит, "СИ присваивают себе право судить".

1 июня 2009 в 19:58 АндрейСПб пишет:
А> Ю> А> Я понял о ком Вы писали, но не понял к чему.
А> Ю> А> И почему Вы считаете, что нужно как можно быстрее
А> Ю> А> возвращаться в лоно Церкви?
А> Ю> Потому что многие мои высказывания о православии
А> Ю> Вы воспринимали, как относящиеся к СИ. Таким
А> Ю> образом, Вы ещё не окончательно отдалились от
А> Ю> православия.
А> Юрий, Вы что-то напутали. Это я рассказывал Вам о
А> Свидетелях, а Вы нашли общее с Православием.

Я похож на проповедника СИ? Ещё раз призываю Вас внимательно читать сообщения. Придётся опять по-слогам:
1) АндрейСПб пишет, обращаясь ко МНЕ: "Я понял о ком Вы писали". Т.е., признаёт, что писал - Я, а не он.
2) раз писал Я, то знаю, что писал в этом случае о ПРАВОСЛАВИИ.
3) И тут без всяких на то оснований АндреемСПб всё ставится с ног на голову. Т.е., АндрейСПб утверждает, что я не говорил о Православии. Он лучше знает, о чём говорил я, чем - Я сам! Абсурд. И притягивает сюда свои высказывания о СИ, не относящиеся к моим.

1 июня 2009 в 19:58 АндрейСПб пишет:
А> Так всё-таки, почему, на Ваш взгляд, необходимо
А> выбрать Православие?

На мой взгляд, каждый выбирает то, что ему ближе по духу. И необходимость в этом не нужна. Каждый волен самостоятельно определить для себя, верит ли он или нет.

1 июня 2009 в 19:58 АндрейСПб пишет:
А> А к чему тогда Ваш вопрос?:
А> Ю> Кто прав: ученик или Учитель, птенец или его
А> Ю> родитель, волчонок или Волчица?

Ответ на этот вопрос нельзя разжёвывать. Его нужно обдумывать самостоятельно, без подсказок. Каждому в разное время откроется ответ. Когда ответ откроется Вам, я не знаю. Хотелось бы, чтобы пораньше. Хотя для людей с сознанием, не закрытым туннелью, ответ очевиден. Лежит на поверхности.

2 июня 2009 в 07:40 Юрий пишет:
Ю> Ну вот, наконец-то АндрейСПб понял, что это он
Ю> соотнёс чёрный цвет Православию, а белый - СИ.

Признаю, ошибся. Вы присвоили цвета наоборот: белый цвет Православию, а чёрный - СИ.
Вот Ваше высказывание:
1 июня 2009 в 14:59 АндрейСПб пишет:
А> А кто решил, что Православие - "белое", а
А> Свидетели Иеговы - "чёрное"?
А ранее цветность не соотносилась ни с Православием, ни с СИ. Об этом изначально говорилось так:
1 июня 2009 в 10:00 Юрий пишет:
Ю> т.е., чёрное теперь толерантно надо называть белым.

1 июня 2009 в 20:14 АндрейСПб пишет:
А> 1 июня 2009 в 19:39 Юрий пишет:
А> Ю> 1 июня 2009 в 17:16 АндрейСПб пишет:
А> Ю> А> "Слово 'секта' заключает в себе исторически
А> Ю> А> обусловленный подтекст и в русском языке часто
А> Ю> А> носит уничижительный оттенок.
А> Ю> А> Значит используя этот термин Вы хотите унизить
А> Ю> А> Свидетелей Иеговы.
А> Ю> Вывод неверный, т.к слово "часто" не равно слову
А> Ю> "всегда". По этим критериям судить нельзя, т.к.
А> Ю> язык - это не что-то застывшее навсегда.
А> Если "Вывод неверный", то какой верный.

Вывод стали делать Вы, а не я. Так почему же я за вас должен его делать?
В том, что Вы сектанты, нет ничего унизительного. Есть только печаль по Вам и сочувствие к заблудшим, т.к. Вы выбрали дорогу к Богу окольную.

2 июня 2009 в 12:07 АндрейСПб пишет:
А> Ю> А> Ю> 1 июня 2009 в 19:58 АндрейСПб пишет:
А> Ю> А> Ю> Пустословие. Не приведены главы, стихи

2 июня 2009 в 12:07 АндрейСПб пишет:
А> Когда вопросы научитесь замечать?
А> Пардон, это тоже вопрос, значит, тоже не заметит.

Вопросы замечаю. Ответы дал. Последний тоже заметил
А вот, когда Вы приведёте главы, стихи, не отговариваясь "конкретными случаями" или сообщите, что нет таковых?

2 июня 2009 в 12:07 АндрейСПб пишет:
А> Закодированы напрочь... Мне Вас искренне жаль.
Ошибочка. В сектах не состоял и не состою, поэтому от такого избавлен.

2 июня 2009 в 17:55 София пишет:
С> 2 июня 2009 в 14:18 dm пишет:
С> d> Расскажите побольше о состоянии "туннельного
С> d> сознания". думаю ваше мнение на мой счет яркое
С> d> его проявление
С> В Вас еще имеются проблески, dm. А побольше - на
С> сайте института психиатрии имени Сербского.
Ссылочку, пожалуйста, а то чего-то не найти.
Как я понимаю, у любого человека в течении дня бывают периоды "туннельного сознания". Хотелось бы узнать побольше.