22 сентября (суббота) 2018
| Литвин |
| И.А. Ильин 171;Каждый народ заслуживает своего правительства |
И.А. Ильин «Каждый народ заслуживает своего правительства»
Сколько раз приходилось нам в эмиграции выслушивать эту глупую, легкомысленную и черствую поговорку от иностранцев! Обычно люди произносят ее с важностью и пренебрежением, тоном исторического откровения. «Ведь вот, у нас на Западе, замечательные народы и у них, вследствие этого, культурные и гуманные правительства. А у вас, в России, всегда было такое правительство, которого ваш ничтожный народ заслуживал; вот и теперь: то же самое, только навыворот»...
И, к сожалению, такое трактование России, ее величавой истории и ее современной трагедии — не ограничивается салонной болтовней. Существует еще (и ныне продолжает пополняться) целая литература, которая вдалбливает людям такое понимание России. Есть в Европе и особая издательская традиция: переводить из русской литературы все то, что русское перо создало в порядке самообличения и самобичевания, и замалчивать, не переводить того, что обнаруживает истинный Лик России. Один опытный русский литератор рассказывал нам даже, что когда европейцы перевели ради таких целей «Деревню» Бунина и просили его написать об этой книге, то две влиятельные европейские газеты вернули ему его статью, потому что в ней не было сказано «вот именно из этакой гнусности и состоит вся Россия», а было в ней указано на то, что Бунин вообще понимает в человеке только одну жизнь темного и развратного инстинкта и рисует ее сходными чертами у всех народов.
Ныне европейцы, повинуясь все тем же закулисным директивам, повторяют ту же самую ошибку; они делают все возможное, чтобы не увидать настоящую Россию, чтобы связать ее, смешать ее и отожествить ее с большевиками и чтобы уверить себя, будто русский народ «заслуживает» того угнетающего, уничтожающего и вымаривающего его «правительства», которое его ныне терроризует.
Примем на миг эту глупую и фальшивую поговорку и продумаем ее до конца.
Что же, спросим мы, голландцы в 1560 — 1584 годах — «заслуживали» правившей тогда диктатуры кардинала Гранвелы [1] и графа Эгмонда [2], или они «заслуживали» правления гениального Вильгельма Молчаливого [3], или «инквизиционного» террора герцога Альбы [4]? Стоит ли ставить такие нелепые и мертвые вопросы?
Что же, англичане в 17 веке, с 1625 года до 1643 года «заслуживали» католических казней от Карла Первого, Стюарта, потом до 1649 они «заслуживали» гражданской войны, с 1649 до 1660 они «заслуживали» протестантского террора от Кромвеля, а с 1660 года они «заслуживали» опять католического террора от Карла Второго, Стюарта?
Какой же глупец согласится выслушивать такое трактование истории?
Что же, «заслуживали» французы, в эпоху своей долгой революции, с 1789 года до 1815 года — королевской власти Людовика XVI, или болтливой Конституанты, или свирепого Конвента, или гнусной Директории, или воинственного деспотизма Наполеона, или реставрации Бурбонов?
А немцы, за последние 30 лет,— «заслуживали» сначала прусского правления Вильгельма II, потом — социал-демократической республики (1918 — 1933), потом — Гитлера, а теперь на востоке Германии — советской власти, а на западе — оккупационной полуанархии? Нельзя ли придумать какие-нибудь менее поверхностные и не столь нелепые историко-политические мерила?
Что же сказать нам о ныне порабощенных коммунистами малых европейских государствах? Скажем ли мы, что наши братья сербы «заслужили» правительство Иосифа Броза и Моисея Пияде [5]? Или скажем, что чехи и венгры «заслуживают» своих мучителей [6], румыны «заслужили» свою Анну Рабинзон [7], а болгары своего убитого Димитрова [8]?
Или мы не произнесем этих бессовестных глупостей?
Да, народ отвечает за свое правительство, если он сам находится «в здравом уме и твердой памяти» и если он его свободно избрал. И несомненно, что поскольку народ органически связан со своим правительством — не в порядке завоевания, вторжения, оккупации, бессовестного политического обмана, антинационального подавления, интернационального засилия и революционного террора, а в порядке мирного, долгого, национального развития, постольку между правосознанием народа и правосознанием правительства возникает органическое взаимодействие и подобие. Вече, свободно избравшее князя или посадника, — отвечало за них. Но у кого же повернется язык сказать, что русский народ отвечал за Бирона, протершегося к власти в порядке низкого угодничества и антинационального подавления? Несомненно, что русский народ должен был бы отвечать за свое постыдное «учредительное собрание» 1917 года,— если бы... если бы он находился тогда «в здравом уме и твердой памяти»; но можно быть совершенно уверенным, что в здравом состоянии он не выбрал бы такой «конституанты». Исторический факт несомненен: тогда народ был выбит из колеи начальными неудачами великой войны, он был развязан yraшением монархической присяги и обезумлен — как революционным правлением февралистов, так и большевистской агитацией.
Но как же мог русский народ «заслужить» того, чтобы его покорили интернациональным обманом и засилием, невиданной в истории тоталитарной системой сыска и террора, революционным завоеванием, вторжением и подавлением? Какие зверские наклонности, какую злодейскую душу, какие адские пороки он должен был бы иметь для того, чтобы «заслужить» все это? Кем должен быть этот народ, чтобы «заслуживать» такое обхождение, такое унижение, такое управление? Мы поймем эти слова в устах германского нациста, объявившего нас «унтерменшами» и заморившего миллионы наших братьев в плену и на работе, но мы никогда не поймем и не простим подобные слова в устах человека с русской фамилией и с русским пером.
Но, именно, такова мысль г. Федотова, высказанная им в статье «Народ и власть» («Новый Журнал», кн. 21). Мы уже давно привыкли к тому, что писания этого «профессора» безответственны, двусмысленны и соблазнительны. Он ненавидит «дореволюционную Россию» слепой ненавистью и всегда готов очернить ее вопиющей неправдой. А между тем, Россия — вся, какая она была, от веча до Государственной Думы, от Нестора до Пушкина, Достоевского и Лескова, от Сергия Преподобного до Веньямина Петроградского и Иоанна Латвийского [9] — была и есть вне-революционная и до-революционная Россия. И вот суждениям г. Федотова — место не в эмигрантской прессе, а в «Правде» и в «Известиях». Ибо если он иногда и произносит истину, то по методу советской прессы — только для того, чтобы окутать и исказить ее покровом неправды и соблазна.
Русскому человеку, знающему советский строй, непростительно говорить, что русский народ отвечает за свое коммунистическое правительство,— а именно: «или за то, что его одобряет, или за то, что его терпит». Пусть г. Федотов поедет туда и там научит русский народ, какие есть способы для того, чтобы «не потерпеть» советское правительство. Но он отлично знает, что таких способов нет, и предпочитает безответственно клеймить тех, которые там поднимали восстание за восстанием, продолжая традицию Белой Армии.
Русскому человеку, претендующему на звание «историка» — непростительно говорить, что «русская этика эгалитарна, коллективистична и тоталитарна»; это невежественный вздор,— она всегда была христиански-сердечна, сердечно-справедлива и свободолюбива до анархии.
Русскому человеку, считающему себя образованным, непростительно говорить, будто русская «монархия давно прекратила свою просветительную миссию, завещанную Петром», будто русская «бюрократия сделала политику делом личной корысти», будто православная «Церковь выбросила социальную этику из своего обихода и умела только защищать власть и богатство». Все это неправда, все это соблазн, все это разложение эмиграции с тыла и пропаганда против России, столь полезная нашим иноземным врагам и коммунистам. И всю эту неправду (и многую другую!) совсем не надо было нагромождать для того, чтобы под конец сказать, что русский народ нуждается в покаянии. Да, конечно, нуждается, не только в покаянии, а в долгом нравственном очищении. Но прежде всех в нем нуждается г. Федотов и ему подобные поносители исторической России.
«Каждый народ заслуживает своего правительства»... Нет, наоборот: каждый народ заслуживает,— и морально, и политически, — лучшего правительства, чем то, которое он имеет, ибо именно лучшее правительство сделает и его самого лучшим. Каждое правительство призвано действовать, руководясь инстинктом самосохранения, присущим его народу; каждое призвано видеть далее своего народа, быть мудрее его и подсказывать ему верные пути жизни.
Пора понять это и не повторять политическую пошлость, подслушанную за границей от врагов и презрителей русского народа.
<<Каждый народ заслуживает своего правительства>>
Сколько раз приходилось нам в эмиграции выслушивать эту глупую, легкомысленную и черствую поговорку от иностранцев! Обычно люди произносят ее с важностью и пренебрежением, тоном исторического откровения. «Ведь вот, у нас на Западе, замечательные народы и у них, вследствие этого, культурные и гуманные правительства. А у вас, в России, всегда было такое правительство, которого ваш ничтожный народ заслуживал; вот и теперь: то же самое, только навыворот»...
И, к сожалению, такое трактование России, ее величавой истории и ее современной трагедии — не ограничивается салонной болтовней. Существует еще (и ныне продолжает пополняться) целая литература, которая вдалбливает людям такое понимание России. Есть в Европе и особая издательская традиция: переводить из русской литературы все то, что русское перо создало в порядке самообличения и самобичевания, и замалчивать, не переводить того, что обнаруживает истинный Лик России. Один опытный русский литератор рассказывал нам даже, что когда европейцы перевели ради таких целей «Деревню» Бунина и просили его написать об этой книге, то две влиятельные европейские газеты вернули ему его статью, потому что в ней не было сказано «вот именно из этакой гнусности и состоит вся Россия», а было в ней указано на то, что Бунин вообще понимает в человеке только одну жизнь темного и развратного инстинкта и рисует ее сходными чертами у всех народов.
Ныне европейцы, повинуясь все тем же закулисным директивам, повторяют ту же самую ошибку; они делают все возможное, чтобы не увидать настоящую Россию, чтобы связать ее, смешать ее и отожествить ее с большевиками и чтобы уверить себя, будто русский народ «заслуживает» того угнетающего, уничтожающего и вымаривающего его «правительства», которое его ныне терроризует.
Примем на миг эту глупую и фальшивую поговорку и продумаем ее до конца.
Что же, спросим мы, голландцы в 1560 — 1584 годах — «заслуживали» правившей тогда диктатуры кардинала Гранвелы [1] и графа Эгмонда [2], или они «заслуживали» правления гениального Вильгельма Молчаливого [3], или «инквизиционного» террора герцога Альбы [4]? Стоит ли ставить такие нелепые и мертвые вопросы?
Что же, англичане в 17 веке, с 1625 года до 1643 года «заслуживали» католических казней от Карла Первого, Стюарта, потом до 1649 они «заслуживали» гражданской войны, с 1649 до 1660 они «заслуживали» протестантского террора от Кромвеля, а с 1660 года они «заслуживали» опять католического террора от Карла Второго, Стюарта?
Какой же глупец согласится выслушивать такое трактование истории?
Что же, «заслуживали» французы, в эпоху своей долгой революции, с 1789 года до 1815 года — королевской власти Людовика XVI, или болтливой Конституанты, или свирепого Конвента, или гнусной Директории, или воинственного деспотизма Наполеона, или реставрации Бурбонов?
А немцы, за последние 30 лет,— «заслуживали» сначала прусского правления Вильгельма II, потом — социал-демократической республики (1918 — 1933), потом — Гитлера, а теперь на востоке Германии — советской власти, а на западе — оккупационной полуанархии? Нельзя ли придумать какие-нибудь менее поверхностные и не столь нелепые историко-политические мерила?
Что же сказать нам о ныне порабощенных коммунистами малых европейских государствах? Скажем ли мы, что наши братья сербы «заслужили» правительство Иосифа Броза и Моисея Пияде [5]? Или скажем, что чехи и венгры «заслуживают» своих мучителей [6], румыны «заслужили» свою Анну Рабинзон [7], а болгары своего убитого Димитрова [8]?
Или мы не произнесем этих бессовестных глупостей?
Да, народ отвечает за свое правительство, если он сам находится «в здравом уме и твердой памяти» и если он его свободно избрал. И несомненно, что поскольку народ органически связан со своим правительством — не в порядке завоевания, вторжения, оккупации, бессовестного политического обмана, антинационального подавления, интернационального засилия и революционного террора, а в порядке мирного, долгого, национального развития, постольку между правосознанием народа и правосознанием правительства возникает органическое взаимодействие и подобие. Вече, свободно избравшее князя или посадника, — отвечало за них. Но у кого же повернется язык сказать, что русский народ отвечал за Бирона, протершегося к власти в порядке низкого угодничества и антинационального подавления? Несомненно, что русский народ должен был бы отвечать за свое постыдное «учредительное собрание» 1917 года,— если бы... если бы он находился тогда «в здравом уме и твердой памяти»; но можно быть совершенно уверенным, что в здравом состоянии он не выбрал бы такой «конституанты». Исторический факт несомненен: тогда народ был выбит из колеи начальными неудачами великой войны, он был развязан yraшением монархической присяги и обезумлен — как революционным правлением февралистов, так и большевистской агитацией.
Но как же мог русский народ «заслужить» того, чтобы его покорили интернациональным обманом и засилием, невиданной в истории тоталитарной системой сыска и террора, революционным завоеванием, вторжением и подавлением? Какие зверские наклонности, какую злодейскую душу, какие адские пороки он должен был бы иметь для того, чтобы «заслужить» все это? Кем должен быть этот народ, чтобы «заслуживать» такое обхождение, такое унижение, такое управление? Мы поймем эти слова в устах германского нациста, объявившего нас «унтерменшами» и заморившего миллионы наших братьев в плену и на работе, но мы никогда не поймем и не простим подобные слова в устах человека с русской фамилией и с русским пером.
Но, именно, такова мысль г. Федотова, высказанная им в статье «Народ и власть» («Новый Журнал», кн. 21). Мы уже давно привыкли к тому, что писания этого «профессора» безответственны, двусмысленны и соблазнительны. Он ненавидит «дореволюционную Россию» слепой ненавистью и всегда готов очернить ее вопиющей неправдой. А между тем, Россия — вся, какая она была, от веча до Государственной Думы, от Нестора до Пушкина, Достоевского и Лескова, от Сергия Преподобного до Веньямина Петроградского и Иоанна Латвийского [9] — была и есть вне-революционная и до-революционная Россия. И вот суждениям г. Федотова — место не в эмигрантской прессе, а в «Правде» и в «Известиях». Ибо если он иногда и произносит истину, то по методу советской прессы — только для того, чтобы окутать и исказить ее покровом неправды и соблазна.
Русскому человеку, знающему советский строй, непростительно говорить, что русский народ отвечает за свое коммунистическое правительство,— а именно: «или за то, что его одобряет, или за то, что его терпит». Пусть г. Федотов поедет туда и там научит русский народ, какие есть способы для того, чтобы «не потерпеть» советское правительство. Но он отлично знает, что таких способов нет, и предпочитает безответственно клеймить тех, которые там поднимали восстание за восстанием, продолжая традицию Белой Армии.
Русскому человеку, претендующему на звание «историка» — непростительно говорить, что «русская этика эгалитарна, коллективистична и тоталитарна»; это невежественный вздор,— она всегда была христиански-сердечна, сердечно-справедлива и свободолюбива до анархии.
Русскому человеку, считающему себя образованным, непростительно говорить, будто русская «монархия давно прекратила свою просветительную миссию, завещанную Петром», будто русская «бюрократия сделала политику делом личной корысти», будто православная «Церковь выбросила социальную этику из своего обихода и умела только защищать власть и богатство». Все это неправда, все это соблазн, все это разложение эмиграции с тыла и пропаганда против России, столь полезная нашим иноземным врагам и коммунистам. И всю эту неправду (и многую другую!) совсем не надо было нагромождать для того, чтобы под конец сказать, что русский народ нуждается в покаянии. Да, конечно, нуждается, не только в покаянии, а в долгом нравственном очищении. Но прежде всех в нем нуждается г. Федотов и ему подобные поносители исторической России.
«Каждый народ заслуживает своего правительства»... Нет, наоборот: каждый народ заслуживает,— и морально, и политически, — лучшего правительства, чем то, которое он имеет, ибо именно лучшее правительство сделает и его самого лучшим. Каждое правительство призвано действовать, руководясь инстинктом самосохранения, присущим его народу; каждое призвано видеть далее своего народа, быть мудрее его и подсказывать ему верные пути жизни.
Пора понять это и не повторять политическую пошлость, подслушанную за границей от врагов и презрителей русского народа.
<<Каждый народ заслуживает своего правительства>>
дБ ОБТПД ПФЧЕЮБЕФ ЪБ УЧПЕ РТБЧЙФЕМШУФЧП ЕУМЙ ПО УБН ОБИПДЙФУС Ч ЪДТБЧПН ХНЕ Й ФЧЕТДПК РБНСФЙ Й ЕУМЙ ПО ЕЗП УЧПВПДОП ЙЪВТБМ й ОЕУПНОЕООП ЮФП РПУЛПМШЛХ ОБТПД ПТЗБОЙЮЕУЛЙ УЧСЪБО УП УЧПЙН РТБЧЙФЕМШУФЧПН ОЕ Ч РПТСДЛЕ ЪБЧПЕЧБОЙС ЧФПТЦЕОЙС ПЛЛХРБГЙЙ ВЕУУПЧЕУФОПЗП РПМЙФЙЮЕУЛПЗП ПВНБОБ БОФЙОБГЙПОБМШОПЗП РПДБЧМЕОЙС ЙОФЕТОБГЙПОБМШОПЗП ЪБУЙМЙС Й ТЕЧПМАГЙПООПЗП ФЕТТПТБ Б Ч РПТСДЛЕ НЙТОПЗП ДПМЗПЗП ОБГЙПОБМШОПЗП ТБЪЧЙФЙС РПУФПМШЛХ НЕЦДХ РТБЧПУПЪОБОЙЕН ОБТПДБ Й РТБЧПУПЪОБОЙЕН РТБЧЙФЕМШУФЧБ ЧПЪОЙЛБЕФ ПТЗБОЙЮЕУЛПЕ ЧЪБЙНПДЕКУ
| Мокий |
Убойное эссе. Великий анализ. Истина.
Но в одном месте уж слишком уж:-Кем должен быть этот народ, чтобы «заслуживать» такое обхождение, такое унижение, такое управление? Мы поймем эти слова в устах германского нациста, объявившего нас «унтерменшами» и заморившего миллионы наших братьев в плену и на работе, но мы никогда не поймем и не простим подобные слова в устах человека с русской фамилией и с русским пером.-
И в продолжение темы кадровой политики ещё раз из Сталина про Шахты.
- Громадное воспитательное значение заготовительного кризиса и шахтинского дела состоит в том, что они встряхнули все наши организации, подорвали теорию "самотека" и лишний раз подчеркнули наличие классовых врагов, которые существуют, которые не дремлют и против которых необходимо крепить силы рабочего класса, его бдительность, его революционность, его боевую готовность.
Отсюда очередная задача партии, политическая линия ее повседневной работы: подымать боевую готовность рабочего класса против его классовых врагов.-
("Речь на VIII съезде ВЛКСМ" т.11 стр.70.) май 1928г
Так всё же, прав был старик Ильич, написав и многожды повторив "Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов. — Три источника и три составных части марксизма (март 1913 г.).— ПСС, 5-е изд., т. 23, с. 47.
Сегодня такой подход к оценке жития нашего расставляет всё на свои места. Только вот не поднимется язык обзывать наших многих врагами народа. Какие ж они враги? Всех знаем, часто видим, слушаем гуманистические речи про боль и бессонницу от галерного труда об общем благе, а как глянешь на чахоточные общественные фонды потребления, сверкающие дворцы ПФР, пресловутые яхты и домик для уточек, понимаешь: дурят, как сидорову козу.
Но хоть массово не сажают, троек нет, за колоски и опоздание на работу не гулагят.
Великое за это мерси.
Но в одном месте уж слишком уж:-Кем должен быть этот народ, чтобы «заслуживать» такое обхождение, такое унижение, такое управление? Мы поймем эти слова в устах германского нациста, объявившего нас «унтерменшами» и заморившего миллионы наших братьев в плену и на работе, но мы никогда не поймем и не простим подобные слова в устах человека с русской фамилией и с русским пером.-
И в продолжение темы кадровой политики ещё раз из Сталина про Шахты.
- Громадное воспитательное значение заготовительного кризиса и шахтинского дела состоит в том, что они встряхнули все наши организации, подорвали теорию "самотека" и лишний раз подчеркнули наличие классовых врагов, которые существуют, которые не дремлют и против которых необходимо крепить силы рабочего класса, его бдительность, его революционность, его боевую готовность.
Отсюда очередная задача партии, политическая линия ее повседневной работы: подымать боевую готовность рабочего класса против его классовых врагов.-
("Речь на VIII съезде ВЛКСМ" т.11 стр.70.) май 1928г
Так всё же, прав был старик Ильич, написав и многожды повторив "Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов. — Три источника и три составных части марксизма (март 1913 г.).— ПСС, 5-е изд., т. 23, с. 47.
Сегодня такой подход к оценке жития нашего расставляет всё на свои места. Только вот не поднимется язык обзывать наших многих врагами народа. Какие ж они враги? Всех знаем, часто видим, слушаем гуманистические речи про боль и бессонницу от галерного труда об общем благе, а как глянешь на чахоточные общественные фонды потребления, сверкающие дворцы ПФР, пресловутые яхты и домик для уточек, понимаешь: дурят, как сидорову козу.
Но хоть массово не сажают, троек нет, за колоски и опоздание на работу не гулагят.
Великое за это мерси.
| George |
| Копнуть надо и поскрести, обычно гадости о русских пишут Дмитрии Быковы. Дмитрий Быков, в девичестве Моня Зильбертруд. |
22 сентября 2018 в 11:26 Мокий пишет:
М> мы никогда не поймем и не простим
М> подобные слова в устах человека с русской
М> фамилией и с русским пером.
Копнуть надо и поскрести, обычно гадости о русских пишут Дмитрии Быковы. (Дмитрий Быков, в девичестве Моня Зильбертруд.)
М> мы никогда не поймем и не простим
М> подобные слова в устах человека с русской
М> фамилией и с русским пером.
Копнуть надо и поскрести, обычно гадости о русских пишут Дмитрии Быковы. (Дмитрий Быков, в девичестве Моня Зильбертруд.)
| Мокий |
| Да. В сети есть много ссылок на речи Любавичского Реби, не знаю, насколько правда |
22 сентября 2018 в 16:24 George пишет:
G> 22 сентября 2018 в 11:26 Мокий пишет:
G> М> мы никогда не поймем и не простим
G> М> подобные слова в устах человека с русской
G> М> фамилией и с русским пером.
G> Копнуть надо и поскрести, обычно гадости о
G> русских пишут Дмитрии Быковы. (Дмитрий Быков, в
G> девичестве Моня Зильбертруд.)
Да. В сети есть много ссылок на речи Любавичского Реби, не знаю, насколько правда, что Талмуд и талмудические толкователи взаправду такое-всякое говорят, поэтому не буду цитировать. Чтоб не возбуждать.
Все люди-братья. Да здравствует интернационализм!!!
G> 22 сентября 2018 в 11:26 Мокий пишет:
G> М> мы никогда не поймем и не простим
G> М> подобные слова в устах человека с русской
G> М> фамилией и с русским пером.
G> Копнуть надо и поскрести, обычно гадости о
G> русских пишут Дмитрии Быковы. (Дмитрий Быков, в
G> девичестве Моня Зильбертруд.)
Да. В сети есть много ссылок на речи Любавичского Реби, не знаю, насколько правда, что Талмуд и талмудические толкователи взаправду такое-всякое говорят, поэтому не буду цитировать. Чтоб не возбуждать.
Все люди-братья. Да здравствует интернационализм!!!
| comdiv |
Мокий, продолжим о "шахтинском деле", но в современной интерпретации: кто выбирал в Верж.Совет доцента Сергеева из ШТИБО, деп-та ГД Катальникова, деп-пов ЗС РО Бояркина и Вельмицкого, первого мэра Понамаренко? Выборы эти были прозрачными и отражающие чаяния народа на счастливую жизнь. Но, получилось не совсем так.
Может, все таки, больше будем уделять внимания - монархисту Карамзину?
Может, все таки, больше будем уделять внимания - монархисту Карамзину?
| ARTS |
| мне вот интересно, это с каких пор ты занимаешься пиар технологиями в частности выборами |
comdiv, мне вот интересно, это с каких пор ты занимаешься пиар технологиями в частности выборами. Ты что проводил и был в штабе кандидата Пономаренко или Бояркина, что бы судить о прозрачности?
Может хватит уже на себя пуха набрасывать и рассказывать с умным видом , что ты есть "истина в последней инстанции", право слово уже не смешно, да и стебаться с тебя уже надоело
Может хватит уже на себя пуха набрасывать и рассказывать с умным видом , что ты есть "истина в последней инстанции", право слово уже не смешно, да и стебаться с тебя уже надоело
| comdiv |
Для не сведущих:1991 г. был в команде Мелькова А.Д. во время выборов в ВС,1994 г. - финансировал избират.компанию в ГД Катальникова, в 1996 г. - финансировал избир.компанию В.Проценко в ЗС РО, 1997 г. был в команде Луганцева М.Б. на выборах мэра, 2001 г. оказывал помощь Ю.В.Загорулько на выборах мэра,2012 г. оказывал помощь И.Шинкарю на выборах в ЗС РО. С 2010 г. - регулярно помогаю ряду канд.в депутаты Шахтинской ГорДумы в предвыборной агитации.
| Литвин |
| Алексей, посмотри личку ОК |
22 сентября 2018 в 21:50 ARTS пишет:
A> comdiv, мне вот интересно, это с каких пор ты
A> занимаешься пиар технологиями в частности
A> выборами. Ты что проводил и был в штабе кандидата
A> Пономаренко или Бояркина, что бы судить о
A> прозрачности?
A> Может хватит уже на себя пуха набрасывать и
A> рассказывать с умным видом , что ты есть "истина
A> в последней инстанции", право слово уже не
A> смешно, да и стебаться с тебя уже надоело
Алексей, посмотри личку ОК.
A> comdiv, мне вот интересно, это с каких пор ты
A> занимаешься пиар технологиями в частности
A> выборами. Ты что проводил и был в штабе кандидата
A> Пономаренко или Бояркина, что бы судить о
A> прозрачности?
A> Может хватит уже на себя пуха набрасывать и
A> рассказывать с умным видом , что ты есть "истина
A> в последней инстанции", право слово уже не
A> смешно, да и стебаться с тебя уже надоело
Алексей, посмотри личку ОК.
| Мокий |
| Как говорит диалектика, мы оба правы |
22 сентября 2018 в 20:19 comdiv пишет:
c> Мокий, продолжим о "шахтинском деле", но в
c> современной интерпретации: кто выбирал в
c> Верж.Совет доцента Сергеева из ШТИБО, деп-та ГД
c> Катальникова, деп-пов ЗС РО Бояркина и
c> Вельмицкого, первого мэра Понамаренко? Выборы эти
c> были прозрачными и отражающие чаяния народа на
c> счастливую жизнь. Но, получилось не совсем так.
c> Может, все таки, больше будем уделять внимания -
c> монархисту Карамзину?
Как говорит диалектика, мы оба правы.
Единственно, хочу придерживаться вот такого завета:
Талмуд. Мишна. Раздел Незирики. Трактат Авот. Глава 2. мишна 3.
«Будьте осторожны с властями, ибо они приближают к себе человека только для собственных нужд, прикидываются друзьями, когда им это выгодно, но не помогут человеку в трудное для него время».
Поэтому нельзя, говорю себе, оппортуниньничать. Как Вы часто, товарищ Комдив, справедливо кроете всех оппортунистов. Мы-то с Вами не лижем властителей, чтоб не забурели, а со свойственной нам прямотой говорим им то, что.
"Политическая бесхарактерность оппортунистов не с неба падает. Она вытекает из неудержимого стремления приспособляться ко вкусам буржуазии, понравиться "господам", вырвать у них похвалу. Такова психологическая основа оппортунистической тактики приспособления".
ИВ Сталин, "Пресса" т.2 стр.130.
c> Мокий, продолжим о "шахтинском деле", но в
c> современной интерпретации: кто выбирал в
c> Верж.Совет доцента Сергеева из ШТИБО, деп-та ГД
c> Катальникова, деп-пов ЗС РО Бояркина и
c> Вельмицкого, первого мэра Понамаренко? Выборы эти
c> были прозрачными и отражающие чаяния народа на
c> счастливую жизнь. Но, получилось не совсем так.
c> Может, все таки, больше будем уделять внимания -
c> монархисту Карамзину?
Как говорит диалектика, мы оба правы.
Единственно, хочу придерживаться вот такого завета:
Талмуд. Мишна. Раздел Незирики. Трактат Авот. Глава 2. мишна 3.
«Будьте осторожны с властями, ибо они приближают к себе человека только для собственных нужд, прикидываются друзьями, когда им это выгодно, но не помогут человеку в трудное для него время».
Поэтому нельзя, говорю себе, оппортуниньничать. Как Вы часто, товарищ Комдив, справедливо кроете всех оппортунистов. Мы-то с Вами не лижем властителей, чтоб не забурели, а со свойственной нам прямотой говорим им то, что.
"Политическая бесхарактерность оппортунистов не с неба падает. Она вытекает из неудержимого стремления приспособляться ко вкусам буржуазии, понравиться "господам", вырвать у них похвалу. Такова психологическая основа оппортунистической тактики приспособления".
ИВ Сталин, "Пресса" т.2 стр.130.