Владимир Владимирович, Вы будете выдвигаться?

P.s. Хочу поправиться (неправильно выразился), статейка не заказная, а поверхностная.

19 мая 2018 в 23:17 АВ пишет:
А> Статейка заказная. Задаю ещё раз вопрос: Имеет ли
А> право Гордума Шахт определять нарушены ли
А> требований антикоррупционного законодательства?
А> Единственная положительная сторона данного
А> события в том, что четверо смелых из "Единой
А> России" и пятый сочувствующий "Единой России".
А> Чуйка подсказывает, что следующая отставка будет
А> громкой.

Интересно, что статейка с полными подробностями появилась через полтолра часа после думы на областном ресурсе. Похоже, заказ сверху, чтоб "дисциплинировать" город.

да что ж АВ так упорно пытается перевести вопрос на полномочия Думы.

19 мая 2018 в 23:17 АВ пишет:
А> Задаю ещё раз вопрос: Имеет ли
А> право Гордума Шахт определять нарушены ли
А> требований антикоррупционного законодательства?

Нюанс в том, что Дума сама ничего и не определяла и не расследовала и не классифицировала.
Еще раз смотрим пресс-релиз
> "30 октября 2017 года в городскую Думу города Шахты
> поступило представление прокуратуры города Шахты об
> устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции"

т.е. это вовсе не Дума определила факт нарушения требований законодательства.

читаем дальше:

> "В соответствии со статьёй 13.4 Областного закона
> Ростовской области от 12.05.2009 N218–ЗС "О
> противодействии коррупции в Ростовской области"
> обращение о рассмотрении вопроса о юридической
> ответственности депутатов, допустивших предоставление
> неполных и/или недостоверных сведений о доходах,
> направлено в адрес губернатора Ростовской области. В
> порядке, установленном законом, управлением по
> противодействию коррупции при губернаторе Ростовской
> области проведена проверка, по результатам которой в
> Думу поступили заявления губернатора Ростовской области
> о прекращении полномочий пяти депутатов городской Думы
> города Шахты в связи с нарушением требований
> антикоррупционного законодательства."

Таким образом -
1. С требованием об устранении правонарушений обратилась прокуратура (т.е. это прокуратура определила факт нарушения законодательства)
2. управлением по противодействию коррупции при губернаторе проведена проверка (которая подтвердила требования прокуратуры) по результатам которой
3. заявление о прекращении полномочий депутатов направил губернатор (который имеет такие полномочия на основании пункта 7 статьи 40 Федерального закона N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации")

т.е. вопрос о том, имеет ли Дума право определять нарушены ли требования антикоррупционного законодательства, вообще ни к чему. Дума ничего не определяла и проверок не проводила. Т.е. и прокуратуру и управление по борьбе с коррупцией при губернаторе Дума собой не подменяла.

Одновременно с этим хочу сказать что Дума могла рассмотреть заявление губернатора и в другом ключе - направить дело в суд и получить судебное решение, как настаивает АВ.
Но тут возникает другой вопрос - а оно этим пяти депутатам надо? Одно дело, когда тебя лишили полномочий на заседании Думы, другое - решением суда.
В самом решении суда, надеюсь, ни у кого сомнений не возникнет, после результатов расследования управлением по борьбе с коррупцией?

20 мая 2018 в 14:35 бригадир дежурных электриков пишет:
бдэ> Дума ничего
бдэ> не определяла и проверок не проводила.

Дума в лице головы (каламбурчик) просто накапала губернатору на ренегатов от курса партии и правительства, а прокуратура исполнила.

А ренегаты настолько тупые, что простейшую деларацию о доходах правильно заполнить не могут или грамотного бухгалтера нанять у них денег не хватает? Ну тогда сами себе злобные буратины.
Или они настолько уверились в своей "крутизне", что класть хотели на декларацию о доходах большим прибором?
Тогда тем более сами себе злобные буратины.

Вон, в проектной конторе или в ИПК куча бухгалтерских фирмочек, в том числе и по заполнению деклараций.
300 руб. и декларацию и заполнят и отправят.

И никто никуда ничего не копал. Не то что глубоко, а ВООБЩЕ не копал. Все эти сведения лежат и предоставляются проверяющим практически в открытую и в ГИБДД, и в банках, и в рег. палате.
Да даже никого запрашивать не надо - всё в ИФНС сразу поступает.

Ну продал или купил втомобиль, или продал участок или купил дом - ежу понятно, что эти сведения тут же передаются в налоговую.
Хотя бы для того, чтобы тебе налоги правильно посчитали, на имущество, земельный, транспортный.
А банк так вообще обязан в течении пяти дней после открытия счета сообщить в налоговую.

Поэтому я искренне не понимаю, зачем так было подставляться и не показывать в декларации сведения, которые светятся (ярким фонарем светят) во всех официальных инстанциях.
Либо это неграмотность, либо просто лень, либо уверенность в безнаказанности.
Да покажи ты все свои официальные доходы правильно и никакая "дума в лице головы" ничего никому никуда накапать не сможет.

Здесь же не идет речь о сокрытии каких-то неофициальных доходов. Обычное разгильдяйство.

Есть еще вариант (параноидальный), что это (а у Думы есть бухгатерия вообще?) или какой наемный бухгалтер (или работник) подставил депутатов, недостоверно заполнив декларацию. То ли по причине того, что ему не сообщили всех сведений, то ли (о, паранойя) умышленно.

Как гласит первый принцип параноика - если у вас паранойя, это еще не значит, что за вами не следят.
Отсюда вполне предполагаю, что депутаты не сами заполняли декларации, а доверили какому-нибудь "профи". На чем и погорели.

Разумные депутаты, советуются с начальником Счетной палаты - Аверкиной, которую они на ГорДуме избрали.
Самый верная причина - это разгильдяйство и наплевателькое отношение к законам. Правовой нигилизм - беда россиян и тормоз в развитии.

А как с этим делом обстоит у начальника транспортного цеха??? .

20 мая 2018 в 17:31 comdiv пишет:
c> наплевателькое отношение к законам.

Берём пример с руководящих товарищей, по ряду примеров с их стороны у меня вообще насирательское отношение на законы.

Верхоглядство и незнание