Чиновники импотентны на дела справедливости, но весьма проворны на беззакония.

Развели бадягу на 3 страницы, не читая информации. Снимать деньги со счета будут только по решению суда при бесспорной ситуации по задолженности! Не хер бегать приставам по задолжникам, у которых есть деньги. И это - правильно!

2 января 2017 в 22:20 Василий пишет:
В> Обрадую всех любителей пользоваться бабушкиной
В> картой: пользоваться картой банки разрешают
В> обычно только владельцу карты. Поэтому "посодють"
В> (узнают и захотят) уже после того, как картой
В> начала пользоваться не бабушка, а не только после
В> того, как узнают, что деньги сняты после
В> установления факта смерти бабушки.

Тогда пенсионные карты надо запретить, ими точно пользуются в большинстве своём не пенсионеры. И что то ни у кого подозрений не вызывает, что пенсионеры лихо работают через онлайн-сервисы и делают заказы всяких там ойпедиков на всяких там олибобагаг. Бабушку я конечно привёл для примера, можно и не бабушку.
Кстати есть неименные карты, поэтому запрещать чем то пользоваться банки даже теоретически вряд ли могут, т.к. сами рекламируют их как удобное средство платежей, которое можно передать кому хотите. Правда заполучить такую карту в сбербанке очень не просто, на сайте её рекламируют, а в отделениях говорят - нету и брешут про них всякие небылицы, то они одноразовые, то одномесячные, то незащищённые, то не подключаются к онлайн-сбербанку, то к мобильному банку. Всё нагольная брехня! Мне удалось таки с третьего захода получить такую карту, "моментум" называется. Точно такая же как именная, со всеми степенями и прибамбасами бесплатная карта, сразу появляется в вашем онлайне и точно так же подключается к мобильному банку. Попробуйте пойдите получите её. Дули с две получится.

3 января 2017 в 00:27 Юра пишет:
Ю> В> картой: пользоваться картой банки разрешают
Ю> В> обычно только владельцу карты.

Ю> Тогда пенсионные карты надо запретить, ими точно
Ю> пользуются в большинстве своём не пенсионеры. И
Ю> что то ни у кого подозрений не вызывает, что
Ю> пенсионеры лихо работают через онлайн-сервисы и
Ю> делают заказы всяких там ойпедиков на всяких там
Ю> олибобагаг. Бабушку я конечно привёл для примера,
Ю> можно и не бабушку.

Специально для этого я и вставил слово "обычно" в фразу "пользоваться картой банки разрешают обычно только владельцу карты". Обычно. Т.е. не всегда. Но в основном. В основном банки разрешают пользоваться картой только тому лицу, которое заключило с банком договор. Да и карты-то, как правило, являются собственностью банка. Поэтому и слово "владелец" к слову карты просто так бездумно не приставишь. Владелец карты обычно - банк. А человеку, которому он даёт карту, банк просто разрешает пользоваться своей собственностью (картой). Ну это как правило, чтоб никто не сказал, что это всё не так.

Ю> Кстати есть неименные карты, поэтому запрещать
Ю> чем то пользоваться банки даже теоретически вряд
Ю> ли могут, т.к. сами рекламируют их как удобное
Ю> средство платежей, которое можно передать кому
Ю> хотите.

Кстати. В некоторых (может быть во всех?) онлайн-магазинах требуют написать имя держателя карты, которое написано на карте. И если карта неименная, то появляется небольшая проблемка с совмещением таких карт с такими магазинами.

2 января 2017 в 22:49 comdiv пишет:
c> Развели бадягу на 3 страницы, не читая
c> информации. Снимать деньги со счета будут только
c> по решению суда при бесспорной ситуации по
c> задолженности!

Не важно - по решению суда осуществят грабёж или не по решению суда. Считается, что суд принимает решение, соответствующее законам. Но не всё справедливо, что законно. Поэтому и возникает проблема, обозначенная в обсуждаемой статье. Человек заработал деньги. Суд решил, что эти деньги у него лишние. Правильно решил суда или неправильно - это всё можно потом "десять лет бегать да оспаривать", а деньги с карты тю-тю - уже улетели в карманы ненасытных ЖКХ-шулеров.

3 января 2017 в 01:34 Василий пишет:
В> Кстати. В некоторых (может быть во всех?)
В> онлайн-магазинах требуют написать имя держателя
В> карты, которое написано на карте. И если карта
В> неименная, то появляется небольшая проблемка с
В> совмещением таких карт с такими магазинами.

Насчёт всех магазинов не знаю. На сайтах сотовых операторов тоже при оплате требуется вводить имя и свс-код. Это типа защита непонятно от чего. Если чья то карта попала ко мне в руки и я задумал недоброе, то я уже владею и именем, и свс-кодом. Единственно чем я не владею, это пин-код, но его никто и не запрашивает.))

Короче пустые хлопоты, у тех, кому нечем платить, нет счетов, а у кого счёт на бабушке, заберут за неуплату квартиру.

Вот простой пример, висит штраф 100р. от ГИБДД хз за что. Поехать выяснить дороже 100р. обойдётся. Когда его спишут с карты поехать выяснить так же будет нерентабельно. Таким образом вот такими хз за что штрафами по 100-200-300р. можно будет насшибать с населения на приличную яхту размером с 5-этажку.

3 января 2017 в 01:34 Василий пишет:
В> 2 января 2017 в 22:49 comdiv пишет:
В> c> Развели бадягу на 3 страницы, не читая
В> c> информации. Снимать деньги со счета будут
В> только
В> c> по решению суда при бесспорной ситуации по
В> c> задолженности!
В> Не важно - по решению суда осуществят грабёж или
В> не по решению суда. Считается, что суд принимает
В> решение, соответствующее законам. Но не всё
В> справедливо, что законно. Поэтому и возникает
В> проблема, обозначенная в обсуждаемой статье.
В> Человек заработал деньги. Суд решил, что эти
В> деньги у него лишние. Правильно решил суда или
В> неправильно - это всё можно потом "десять лет
В> бегать да оспаривать", а деньги с карты тю-тю -
В> уже улетели в карманы ненасытных ЖКХ-шулеров.
Во время суда, о котором вас проинформируют и пригласят, дадут слово и суд определит "Грабеж" это или законное требование поставщика услуг. Это же не штраф ГАИ, который может выноситься по показаниям видео-камеры.
Не нагнетайте обстановку, лучше пригласите юриста и пусть он объяснит на портале - как правильно (согласно закона) поступать или вести себя, если возникла такая претензия со стороны ЖКХ!

3 января 2017 в 16:15 Юра пишет:
Ю> Вот простой пример, висит штраф 100р. от ГИБДД хз
Ю> за что. Поехать выяснить дороже 100р. обойдётся.
Ю> Когда его спишут с карты поехать выяснить так же
Ю> будет нерентабельно. Таким образом вот такими хз
Ю> за что штрафами по 100-200-300р. можно будет
Ю> насшибать с населения на приличную яхту размером
Ю> с 5-этажку.
Юра, не готовьте Майдан! Всё прозрачно, если зарегистрирован в портале "Госуслуги".

3 января 2017 в 16:34 comdiv пишет:
c> Всё прозрачно, если
c> зарегистрирован в портале "Госуслуги".

Что прозрачно? 2 года назад у меня в квитанции за квартиру появился долг перед "предыдущим поставщиком" по воде. ГУП РО УРСВ на письменные заявления не отвечал. Никакой прозрачности не было. Только с помощью прокуратуры через пол года долг убрался. Ну хорошо я своими ногами выходил решение проблемы. А старенькое бабужко? Напишут ей такой же долг и в конце концов вывернут из пензии. И хрен она куда пойдёт, т.к. ноги не ходють и хрен какой прозрачности добьётся. Комдив, Вы же в России живёте, все законы будут трактоваться против Вас априоре. Доказывать, что ты не верблюд предоставляется тому, кого назвали верблюдом.