В ходе прошедших судебных заседаний ответчики представили свои возражения по иску прокуратуры
Прокуратура города Шахты направила в городской суд иск к комитету по управлению имуществом и администрации города Шахты, а также к ООО "Алмида" в интересах неопределённого круга лиц о признании недействительным договора аренды земельного участка в районе торгового центра "Мегаполис" на проспекте Победы революции, где за короткое время вырос целый ряд торговых павильонов, и о возвращении участка городу. Прокуратура ходатайствовала также о прекращении строительства павильонов (иск подан в середине сентября, когда строительство только начиналось) вплоть до вынесения окончательного решения по этому делу, но суд ходатайство отклонил.
Возведение павильонов на бойком месте, где пешеходы движутся вперемешку с транспортом, вызвало бурные дебаты в Общественной палате города Шахты. Вопрос этот запланирован к обсуждению на декабрьском заседании комитета по ЖКХ городской Думы. Но решить, быть или нет павильонам под "Мегаполисом", вправе только суд.
В ходе прошедших судебных заседаний ответчики представили свои возражения по иску прокуратуры. Представители администрации города доказывали, что процедура принятия решения о передаче в аренду земельного участка под строительство павильонов и заключения соответствующего договора проходила с соблюдением всех требований закона. Истца просили подтвердить актами соответствующих служб с приведением технических характеристик утверждения о том, что возведение павильонов на этом месте противоречит требованиям строительной, пожарной безопасности и безопасности дорожного движения,. Представительница ООО "Алмида" сообщила, что СНИП, на который ссылается прокуратура, - недействующий, приводя конкретные технические параметры доказывала, что нормы противопожарной безопасности полностью соблюдены. Ею было также заявлено, что прокуратура, подавая иск в суд, действует не в интересах неопределённого круга лиц, а в интересах группы предпринимателей, занимающих торговые помещения в здании ТЦ "Мегаполис", которые недовольны появлением конкурентов перед входом в их торговые точки. Кроме того был приведён и такой аргумент: на установку торговых рядов ООО "Алмида" потратило более шести миллионов рублей, в случае расторжения договора аренды земельного участка эти расходы придётся возмещать из городского бюджета, а значит, требования прокуратуры противоречат не только Закону "О конкуренции", но и интересам города.
Выслушав возражения, федеральный судья Виталий Федченко напомнил о своём предложении, которое уже делал во время предварительных судебных заседаний, - провести экспертизу, которая поможет расставить все точки над i. Ни одна из сторон тогда с этим предложением не согласилась: прокуратура - потому, что это требует согласования с вышестоящей инстанцией, администрация города и ООО "Алмида" - избегая серьёзных расходов, ведь экспертиза - дорогое удовольствие. Ознакомившись с аргументами сторон, судья вновь вернулся к идее назначить экспертизу и предложил участникам процесса к следующему заседанию подготовить для экспертов вопросы.
Читайте новости Шахты.SU - Информационного портала города Шахты в Телеграме: https://t.me/shahtysu