Жителям 106-квартирного дома удалось добиться перерасчета платы за воду

Все началось в мае 2009 года, когда по улице Советской, 233 был установлен общедомовой водомер. Установили его ООО 'Водоканал' и управляющая компания ООО 'Жилсервис' без ведома жильцов, но за их счет - на средства, уплаченные ими за содержание жилья этой самой управляющей компании. Собственники квартир не знали не ведали, что произошло прибавление общедомового имущества, находящегося в их долевой собственности, до тех пор, пока в июне не получили квитанции ЕРКЦ, в которых показания их родных квартирных счетчиков были скорректированы по общедомовому коэффициенту. Коэффициент оказался довольно высоким - 1,677. Но - делать нечего! - уплатили.

А вот июльские квитанции ввергли жильцов девятиэтажки в полный столбняк. Вместо расчета по квартирным водомерам с применением установленных в городе на тот момент тарифов: 28,92 рубля за куб воды, 12,63 за очистку стоков и 12,95 за их транспортировку - им посчитали плату 'по головам': на каждого проживающего - 351,6 рубля за воду, 153,38 рубля - за очистку стоков, 157,47 рубля - за водоотведение.

То есть семейство, к примеру, из трех человек, потратившее за месяц кубов семь воды, вместо без малого четырехсот рублей по водомеру должно было при таком расчете выложить за воду и стоки около двух тысяч. Как говорится, почувствуйте разницу!

Люди очень даже почувствовали. И обратились в 'Водоканал' с вопросом: 'За что?'. Им устно ответили, что такие бешенные деньги им придется платить в наказание за то, что с общедомового водомера сорвана пломба, а сам водомер разбит.

'Но мы-то здесь при чем? - возмутились жильцы. - Обращайтесь в милицию, ищите виновных, и пусть они расплачиваются за содеянное. Почему вы нас, добросовестных плательщиков, штрафуете без суда и следствия за чужую вину?

Однако все эти доводы не были приняты во внимание ни 'Водоканалом', ни 'Жилсервисом'.

Жильцы уплатили за воду за спорный месяц не по предложенным им 'штрафным' расчетам, а по показаниям своих квартирных водомеров. И на следующий месяц получили .желтые квитанции с указанием долга. Так продолжалось и потом, месяц за месяцем. В результате многие лишились субсидий.

Люди пытались жаловаться, но без особого результата. Коллективное письмо в 'Водоканал' осталось без ответа. После первого обращения к мэру города их жалоба была направлена на рассмотрение в их же управляющую компанию 'Жилсервис', оттуда им ответили, что начисление платы за воду за июль 2009 года было им произведено правильно, в полном соответствии с пунктами 19, 21, 22 Правил оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N307 от 23.05.06 года.

После второго письма, адресованного лично мэру, департамент ЖКХ организовал в доме 233 на Советской собрание собственников квартир. Официально пригласили поучаствовать в нем представителей 'Водоканала', но оттуда никто не пришел.

Департамент ЖКХ отправил в адрес ООО 'Водоканал' письмо с требованием произвести перерасчет платы за потребленную холодную воду в период отсутствия общедомового прибора учета со ссылкой на пункт 19 вышеупомянутого Постановления N307. А собственникам жилых помещений в департаменте посоветовали обратиться в суд.

ООО 'Водоканал' ни на первое, ни на повторное письмо из департамента ЖКХ не среагировал. Жильцы обратились с жалобой в прокуратуру города Шахты. Прокуратура направила письмо в администрацию города, откуда в дом 233 пришел ответ за подписью зам. мэра А.В.Ковалева. В ответе было сказано, что администрация города не вправе выступать третейской стороной в споре собственников квартир с 'Водоканалом' и не вправе применять меры административного воздействия к обществу с ограниченной ответственностью, каковым и является 'Водоканал'. И снова теперь уже заместитель мэра посоветовал разрешить спорную ситуацию в судебном порядке.

Вместо этого жильцы дома N233 по Советской отправили жалобу в областную прокуратуру. Оттуда их письмо переслали в прокуратуру города Шахты. Возмущенные тем, что круг замкнулся, а дело с места не сдвинулось, жильцы написали в Москву, Президенту России...

В марте 2010 года уже почти потерявшие всякую надежду жильцы получили официальное письмо из городской прокуратуры. Зам. прокурора города Л.Я. Енина сообщала, что в порядке статьи 45 ГПК РФ подготовлено исковое заявление в городской суд в интересах жителей дома N233 по улице Советской. Кроме того, прокуратура города направила копию обращения жильцов начальнику УВД по городу Шахты для рассмотрения в части наличия в действиях директора ООО 'Водоканал' признаков самоуправных действий.

Суд состоялся 15 июня 2010 года почти через год борьбы собственников и нанимателей квартир многоквартирного жилого дома N233 по улице Советской с ООО 'Водоканал'. Представитель 'Водоканала' в судебное заседание не явился. Суд установил, что общедомовой водомер был установлен и опломбирован в доме 233 по улице Советской сотрудниками ООО 'Водоканал' в присутствии представителя управляющей компании ООО 'Жилремсервис' 28 апреля 2009 года. 23 июля 2009 года данный водомер оказался поврежден, о чем представителями вышеупомянутых организаций составлен соответствующий акт. 6 августа 2009 года водомер был установлен и опломбирован повторно. 27 июля 2009 года 'Водоканал' уведомил ООО 'ЕРКЦ' о необходимости в квитанциях за июль в квартирах дома 233 вести начисления по норме водопотребления.

Согласно статье 157 части 1 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Пунктом 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N307, установлено, что при наличии в помещениях индивидуальных (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется, исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

В соответствии с пунктом 32 Правил в период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы потребления воды и бытовых стоков (равно как и горячей воды, электричества, газа, тепла) для расчета размеров платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячные объемы, определенные по указанному прибору за последние шесть месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше шести месяцев - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

Суд признал незаконными действия ООО 'Водоканал' по изменению платы за водоснабжение и водоотведение жителей многоквартирного дома N233 по улице Советской и обязал ООО 'Водоканал' и ООО 'ЕРКЦ' сделать им перерасчет за июль 2009 года.

Решение суда вступило в законную силу.

Читайте новости Шахты.SU - Информационного портала города Шахты во ВКонтакте, Телеграме и Дзене.

> Прокуратура направила письмо в администрацию города,
> откуда в дом 233 пришел ответ за подписью зам. мэра
> А.В.Ковалева. В ответе было сказано, что администрация
> города не вправе выступать третейской стороной в споре
> собственников квартир с "Водоканалом"

Правильно ответил.

> Суд признал незаконными действия ООО "Водоканал" по
> изменению платы за водоснабжение и водоотведение жителей
> многоквартирного дома N 233 по улице Советской и обязал
> ООО "Водоканал" и ООО "ЕРКЦ" сделать им перерасчет
> за июль 2009 года.

Признал незаконными действия ООО "Водоканал" и всё? А ответственность это общество какую-нибудь понесло ли за самоуправство своего директора?

Ужас, слов просто других нет. Причем тут ООО Водоканал? При чем ООО ЕРКЦ? Эти огранизации ни каким боком не касаются жителей и не могут касаться, они не стороны взаимоотношений, почему суд не признав договор управления с ООО 'Жилсервис' недействительным обязывает ООО 'Водоканал' и ООО 'ЕРКЦ' сделать перерасчет? Чем суд руководствовался? У жителей только один законный поставщик услуг - управляющая компания ООО 'Жилсервис', только она и никто более может оказывать услуги и выставлять счета на оплату и никто более и жители только ей могут платить за воду, ведь в статье 155 ЖК РФ русским языком это написано! Дословно: п. 7 Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации!!!

Ну и у кого ЛИЛ правовой нигилизм.У жителей,или у суда?

17 сентября 2010 в 00:54 Василиса пишет:
В> Ну и у кого ЛИЛ правовой нигилизм.У жителей,или у
В> суда?

По моему мнению у обоих правовой нигилизм в отношении Жилищного Кодекса, жители по простоте душевной оплачивают всякие разные бумажки попадающие им в почтовый ящик, а суд по неведомой мне причине видимо не решается признать деятельность ООО ЕРКЦ незаконной, отсюда и такие странные решения

> Прокуратура направила письмо в администрацию города,
> откуда в дом 233 пришел ответ за подписью зам. мэра
> А.В.Ковалева. В ответе было сказано, что
> администрация города не вправе выступать
> третейской стороной в споре
> собственников квартир с "Водоканалом"

Если не вправе, то почему тогда прокуратура переслала А.В.Ковалеву жалобу на водоканал? Кого защищает шахтинская прокуратура людей или водоканал?

17 сентября 2010 в 07:38 Каринa пишет:
К> Если не вправе, то почему тогда прокуратура
К> переслала А.В.Ковалеву жалобу на водоканал? Кого
К> защищает шахтинская прокуратура людей или
К> водоканал?

От многих слышал что их жалобы на действия обслуживающих и ресурсоснабжающих организаций пересылаются в администрацию,в то время как согласно п.2 ст.1 Закона о прокуратуре РФ В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, по каким причинам прокуратура не рассматривает жалобы на действия руководителей коммерческих организаций, а пересылает их в орган местного самоуправления не наделенный функциями надзора за исполнением законов руководителями коммерческих организаций мне совершенно непонятно

17 сентября 2010 в 07:38 Каринa пишет:
К> пришел ответ за подписью зам.
К> мэра
К> > А.В.Ковалева. В ответе было сказано, что
К> > администрация города не вправе выступать
К> > третейской стороной в споре
К> > собственников квартир с "Водоканалом"
К> Если не вправе, то почему тогда прокуратура
К> переслала А.В.Ковалеву жалобу на водоканал? Кого
К> защищает шахтинская прокуратура людей или
К> водоканал?

Шахтинская прокуратура может пересылать жалобы жителей хоть на Луну. А администрация города всё-равно "не вправе выступать третейской стороной в споре собственников квартир с Водоканалом". И вообще-то Ковалёву надо было отвечать не жителям, а в прокуратуру с информацией о том, что жалоба жителей переслана по ошибочному адресу. А жителям можно было выслать просто копию такого ответа, чтоб они были в курсе происходящего.

17 сентября 2010 в 00:47 ЛИЛ пишет:
Л> У жителей только один
Л> законный поставщик услуг - управляющая компания
Л> ООО 'Жилсервис', только она и никто более может
Л> оказывать услуги и выставлять счета на оплату и
Л> никто более и жители только ей могут платить за
Л> воду, ведь в статье 155 ЖК РФ русским языком это
Л> написано! Дословно: п. 7 Собственники помещений в
Л> многоквартирном доме, в котором не созданы
Л> товарищество собственников жилья либо жилищный
Л> кооператив или иной специализированный
Л> потребительский кооператив и управление которым
Л> осуществляется управляющей организацией, плату за
Л> жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой
Л> управляющей организации!!!

Это в том случае, когда заключены договоры между поставщиками коммунальных ресурсов (Поставщик) и УК (или ТСЖ). Тогда появляется Исполнитель - УК и Поставщик - Водоканал.
Во всех остальных случаях, Водоканал будет совмещать роль Исполнителя и Поставщика (статью не помню, в Конс. лезть неохота).

18 сентября 2010 в 00:25 sam пишет:
s> Это в том случае, когда заключены договоры между
s> поставщиками коммунальных ресурсов (Поставщик) и
s> УК (или ТСЖ). Тогда появляется Исполнитель - УК и
s> Поставщик - Водоканал.
А при заключении договора управления между управляющей компанией и собственниками исполнитель в лице УК разве не появляется?
Какой документ ставит в зависимость статус исполнителя от наличия или отсутствия договоров между ресурсоснабжающей организацией и УК?

s> Во всех остальных случаях, Водоканал будет
s> совмещать роль Исполнителя и Поставщика (статью
s> не помню, в Конс. лезть неохота).
очень интересное мнение о совмещении функций Водоканала при живой УК и действующем договоре управления, ссылочку из консультанта на этого котопса можно увидеть? (когда будет охота разумеется)

В квитанциях на оплату за водоснабжения и вывоз ТБО, Утиль каждый месяц указывают дату посещения контролёра для снятия показаний с водомера. В указанный день, 12 сентября, абонент сидел дома, контролёр не пришёл. Зато 14 сентября по словам соседей ходила группа из 3-х человек, раскидывала листовки с призывами оплатить все счета, начисленные Водоканалом, а по второму кругу в этот же день ходили с проверкой водомеров. У меня показания не взяли, т.к. нахожусь в стационаре, а дома, естественно, никого нет. Это значит, что принесут квитанцию с показаниями по воде " по нолям "+ мусор и утиль. Прошлый год по моей просьбе человек постоянно посещал ЦКУ для переписывания неправильно составленных счетов. Теперь идти отказывается, я не могу. По телефону данные не принимают. Что делать?