Сбербанк предложил россиянам заработать на финансировании бизнеса

Как заявил зампред правления Сбербанка Анатолий Попов, компания намерена развивать направление p2b, поскольку одним из приоритетов группы является создание возможностей по привлечению финансирования МСП. Банк намерен предложить желающим заработать на новом виде инвестиций — в развитие малого и среднего бизнеса, пишет «КоммерсантЪ».

О том, что Сбербанк в первом квартале 2019 года запустит краудлендинговую платформу, которая позволит физлицам давать в долг компаниям, сообщил в среду в рамках Гайдаровского форума первый зампред правления Сбербанка Александр Ведяхин. «В первую очередь мы будем предлагать оценку рисков вот этих конкретных юрлиц, которые хотят получить деньги от физлиц»,— пояснил он.

При этом банк будет предоставлять оценку рисков, а с учетом того, что в большинстве случаев он будет выступать и соинвестором в это юрлицо, то частный инвестор, обычный клиент, будет понимать меру риска, «которую он станет принимать», отметил господин Ведяхин. Однако деталей проекта он не раскрыл. По словам Анатолия Попова, на этапе запуска платформы заемщиками будут представители малого и микробизнеса с действующим, уже сформированным бизнесом. Инвесторами создаваемой инвестиционной площадки могут стать физические лица—клиенты Сбербанка с минимальной суммой инвестирования 5 тыс. руб.

Речь идет о создании краудфандинговой  платформы, предлагающей что граждане получат возможность не занимать, а наоборот, кредитовать, объясняет аналитик «Алор Брокер» Алексей Антонов. В случае с проектом Сбербанка даже уместнее говорить не столько о широком понятии краудфандинга, сколько о более узком сегменте этого достаточно большого рынка - краудлендинге или peer-2-peer кредитовании, суть которого заключается в предоставлении  необеспеченных личных займов, где кредитором выступает неограниченный круг физических лиц, а заемщиком - бизнес.

Грубо говоря, это кредит наоборот, объясняет аналитик, подчеркивая, что для России это явление достаточно новое, но во всем мире этот инструмент привлечения инвестиций стремительно набирает обороты. По оценкам Morgan Stanley, всего за четыре года объем рынка p2p вырос до 119 млрд долларов, то есть почти на 1 тысячу процентов. До недавнего времени в России краудфандинг и краудлендинг можно было отнести к маргинальным механизмам инвестирования и заимствований, его использовали разве что отечественные аналоги Kickstarter, специализирующиеся на сборе средств в целях реализации относительно небольших коммерческих, творческих и социальных проектов, не слишком успешно впрочем.

Однако изменения в экономике и в обществе в течение последних нескольких лет создали отличную почву для бурного развития рынка  p2p-кредитования, которое, скорее всего, мы увидим уже в перспективе 1,5-2 лет. Сбербанк не станет пионером на этом рынке даже среди крупнейших российских рынков: первенство здесь принадлежит работающей с незапамятных времени платформе «Поток» Альфа-банка, кроме того, активно развивают рынок и ритейлеры.

Например, в конце прошлого года Озон запустил площадку Ozon.Invest, сделав доступным p2b-кредитование для своих клиентов и поставщиков.  И хотя рынок в России сейчас оценивается менее чем в 12 мдрд рублей, в целом, интерес банковского сектора и крупного бизнеса к этой сфере может говорить о рости привлекательности этого относительного нового для России рынка.

Главное преимущество и одновременно недостаток краудлендинга заключается в том, считает Алексей Антонов, что займы не обеспечиваются залоговым имуществом. Для заемщика это преимущество, поскольку чаще всего к p2p кредитам прибегают стартапы и субъекты малого и среднего бизнеса, у которых чаще всего ценных активов, которые могли бы послужить объектом залога, обеспечивающего заем, просто нет. Да, в банке в теории можно получить кредит под 8-9% годовых, но банки требуют залог, а если его нет, то приходится идти либо в Микрофинансовые организации и мириться с заоблачными процентами, либо к черным кредиторам, рискуя вообще потерять бизнес.

Сейчас ставки на рынке p2p-кредитования почти вдвое выше банковских, но при этом вероятность получения займа без залога значительно выше, чем в банке. Но отсутствие залога формирует риски для кредитора, которому в случае нарушения обязательств заемщиком просто не на что обратить взыскание и удовлетворить свои требования (вернуть деньги). Именно поэтому банки достаточно осторожно выходят на этот рынок. Впрочем, добавляет эксперт, поведение Сбербанка является лакмусовой бумажкой для всего банковского сектора, скорее всего, рынок уже в ближайшее время активно начнет осваивать новый перспективный механизм.

Вообще, уверен генеральный директор компании "Мани Фанни"Александр Шустов, риски краудинвестинга сильно недооценены. Сначала стоит взглянуть на краудинвестинг с точки зрения юрлица, объясняет он. Дело в том, что наиболее качественные заемщики легко получают кредит в банке, физлица им не особенно нужны, тем более что у одного физлица, как правило, нет полностью всей суммы, которая требуется предприятию, приходится набирать пул кредиторов и вести учет по этому пулу, платить каждому проценты и за каждого уплачивать НДФЛ.

Это большая административная нагрузка на малое предприятие, которое если обладает финансовой устойчивостью и рентабельной бизнес-моделью, может получить кредит в банке. И процент по кредиту в банке будет ниже, чем в краудинвестинговой платформе. Получается, что к краудинвестингу обращаются либо те компании, которые в банке получили отказ, либо те, кому деньги нужны достаточно срочно, и хорошо, если в оборотный капитал или на какой-нибудь тендер или госконтракт. Качество этих заемщиков в среднем ниже, чем банковских, иначе банк постарался бы сделать их своими клиентами. Деньги на тендер или госконтракт можно занять и в МФО, скорость выдачи будет в разы выше, чем в банке или краудинвестинге.

Теперь посмотрим с точки зрения физлица, продолжает Александр Шустов. Гражданин хотел бы получить доходность выше доходности по депозиту, при этом он в среднем совершенно не имеет возможности оценить риски выдачи займа тому или иному юрлицу. А риски, как мы уже описали выше, высоки. То есть будет определенный процент дефолтов, скажем, дефолты будут отъедать от искомой доходности 4-5 процентных пунктов. А еще сама краудинвестинговая площадка должна зарабатывать, быть рентабельной, значит, для нее логично брать комиссию в размере хотя бы 5-6 процентных пунктов от искомой кредитором доходности.

Плюс с дохода нужно платить НДФЛ, в данном случае по закону за юрлицо должно обеспечить уплату НДФЛ из тех денег, которые причитаются физлицу в виде процентов по займу, оно снимает головную боль в виде походов в налоговую и уплаты, но платит все равно физлицо из своего дохода. Получается, что, если займ юрлицу выдается, например, под 25% годовых, то из них после вычета НДФЛ, комиссии площадки, дефолтов, останется примерно 11-12% чистой доходности, а скорее всего, и того меньше, около 10%. Это не намного выше, чем текущая ставка по депозитам, но риски несравнимо выше.

Так что, уверен Александр Шустов, все подобные проекты ждет очень длинный период выхода на окупаемость, потому что там нужны очень большие инвестиции на старте: в IT, в персонал, в разработку всех методологий с нуля.